Решение по делу № 22-1608/2022 от 15.02.2022

Судья Хаертдинов М.Н.                                                     Дело № 22-1608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года                                                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Петроченко Н.А. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Сундеевой Т.А., представившей удостоверение № 1910 и ордер № 317937

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петроченко Н.А. и апелляционному представлению прокурора на приговор Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2021 года, которым

Петроченко Николай Алексеевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> судимый:

- 18 мая 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 228, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

      На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года за период с 09 июня 2020 года до 26 декабря 2021 года, разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Петроченко Н.А., выступление адвоката Сундеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Петроченко Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства «кокаин», общей массой 1,05 грамма, в значительном размере.

Преступление совершалось до 10 часов 10 минут 22 октября 2020 года, то есть до производства обыска в жилище Петроченко Н.А. в городе Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петроченко Н.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор изменить в части решения о зачете срока отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года, а именно, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петроченко Н.А. под стражей с 9 по 11 июня 2020 года и с 23 октября 2020 года до 16 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с 11 по 15 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период с 17 июля 2021 года по 27 декабря 2021 года из расчета один день за один день. Указывает, что суд в обжалуемом приговоре указал о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года в период с 9 июня 2020 года по 26 декабря 2021 года, не уточнив, по каким правилам кратности засчитываются составляющие его периоды. Считает, что не весь указанный судом первой инстанции период подлежал оценке как отбытое наказание и не полностью подлежал зачету. Согласно названному приговору от 18 мая 2021 года и апелляционному определению от 16 июля 2021 года в срок отбытия наказания Петроченко Н.А. зачтены периоды его содержания под стражей с 9 по 11 июня 2020 года и с 23 октября 2020 года до 16 июля 2021 года, и содержание под домашним арестом с 11 по 15 июня 2020 года. Эти периоды в соответствующей кратности и период отбывания наказания с 17 июля по 27 декабря 2021 года (после вступления приговора от 18 мая 2021 года в законную силу до взятия под стражу по обжалуемому приговору) являются наказанием, отбытым по приговору от 18 мая 2021 года и подлежат зачету в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

В апелляционной жалобе осужденный Петроченко Н.А., также не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор изменить. При этом отмечает, что не согласен с решением суда о судьбе вещественного доказательства – принадлежащих ему джинсов, которые суд в резолютивной части приговора постановил уничтожить. Считает, что указанные джинсы не являются орудием преступления и представляют ценность, просит вернуть их по принадлежности ему или его близкому родственнику. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Петроченко Н.А., ссылаясь на положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, просит о зачете срока содержания его под стражей с 9 по 11 июня 2020 года, с 23 октября 2020 года по 8 августа 2021 года, и с 21 октября 2021 года по настоящее время в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ просит зачесть в срок лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционной жалобы и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Выводы суда о виновности Петроченко Н.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных представлении и жалобе.

Помимо признательных показаний самого Петроченко Н.А. в судебном заседании об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства «кокаин», его вина подтверждается показаниями свидетелей Н.., П.., В.., Р. А.., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 282 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2021 года в ходе обыска в жилище Петроченко Н.А. в доме <адрес>, в присутствии понятых, в унитазе туалета и в правом маленьком кармане джинсов брюк были обнаружены и изъяты два свертка из бесцветного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

    Вина Петроченко Н.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

протоколом обыска в жилище Петроченко Н.А., согласно которому в унитазе туалета и в правом маленьком кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два свертка из бесцветного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 8-10);

            справками об исследовании № 1433 и № 1434 от 23 октября 2020 года и заключениями эксперта № 86 и № 85 от 29 января 2021 года, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство «кокаин» общей массой 1,05 грамма (том 1, л.д. 24,26,113-115, 122-124).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Петроченко Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям осужденного Петроченко Н.А. дана верная квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Петроченко Н.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Петроченко Н.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части зачета срока отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года с учетом правил кратности составляющих его периодов в соответствии с пунктом «б» части 3.1 и с частью 3.4 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом признается таковым, если содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и не указанные в пунктах 1 - 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, уничтожаются, если они не истребованы стороной.

Данное требование закона судом учтено не в полной мере.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства – джинсов, принадлежащих Петроченко Н.А., суд не имел сведений о мнении последнего по данному имуществу, в материалах дела сведений о том, что данные джинсы не представляют для Петроченко Н.А. ценности, не имеются, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что решение об уничтожении данного вещественного доказательства является преждевременным и эти джинсы подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении этого вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу является необоснованным, и может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Казани от 27 декабря 2021 года в отношении Петроченко Николая Алексеевича изменить.

В резолютивной части приговора решение о зачете в срок отбытия наказания отбытое Петроченко Н.А. наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года в период с 9 июня 2020 года по 26 декабря 2021 года сформулировать в следующей редакции:

в срок отбытия наказания Петроченко Н.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 года: в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с 23 октября 2020 года до 16 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время отбывания наказания с 17 июля 2021 года по 27 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства – джинсов, изменить, указав о возвращении вещественного доказательства – джинсов, по принадлежности осужденному Петроченко Н.А.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Петроченко Н.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий