Решение по делу № 12-428/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-428/2020                                 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     18 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев жалобу Анисимова АВ на постановление № по делу об административном правонарушении Врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ЛРР№ по делу об административном правонарушении Врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Анисимов А.В., являясь владельцем гражданского оружия марки № №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по лицензии ЛГа № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не поставил на учет указанное оружие в двухнедельный срок со дня его приобретения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о постановке на чет приобретенного им оружия в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области.

В своей жалобе Анисимов А.В. просит отменить указанное постановление, поскольку при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное действие не повлекло серьезных негативных последствий, а так же не причинило значительно ущерба общественным интересам, просил прекратить производство в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Анисимов А.В. и его защитник - адвокат Соловьева В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, имеют граждане Российской Федерации, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оружии» приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Анисимов А.В., являясь владельцем гражданского оружия марки № №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по лицензии ЛГа № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не поставил на учет указанное оружие в двухнедельный срок со дня его приобретения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о постановке на чет приобретенного им оружия в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области

Виновность Анимисова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьем доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими.

Однако, судья принимает во внимание тот факт, что административное правонарушение Анисимовым А.В. совершено повторно, в связи с чем, не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Анисимова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Анисимова А.В. нарушены не были.

Действия Анисимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении Врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анисимова АВ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Анисимова АВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья:                п/п            Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк