Решение по делу № 33-3097/2024 от 16.01.2024

№...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата,

    заслушав доклад судьи ФИО7,

    установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление изделий из дерева, в соответствии с которыми ответчик обязался изготовить три комплекта мебели (мебель для кухни, шкаф гардеробной, межкомнатную перегородку) на общую сумму ... руб. В тот же день, дата истцом произведена предоплата в размере 70% от стоимости мебели в размере ... руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Претензия истца от дата ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву его незаконности. В обоснование указывает, что представленный истцом договор с ответчиком не заключался, составлен в единственном экземпляре, первая страница истцом была заменена. Денежные средства по договору истец перечислил ФИО4, вместе с тем, к участию в деле указанное лицо не привлекалось, обстоятельства участия последней в указанных правоотношениях судом не выяснялись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление изделий из дерева, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить три комплектов мебели.

Согласно пункту 1.2 наименование производимой продукции: кухня, шкаф гардеробной, перегородка.

В соответствии с пунктом 2.2 общая стоимость настоящего договора составляет ... руб.

Предоплата в размере 70% от общей стоимости договора составляет сумму ... руб. и вносится заказчиком в день подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 30% от общей стоимости договора составляет ... руб. и вносится заказчиком по завершению работ (п. 2.4).

Срок изготовления продукции составляет 20 рабочих дней с момента осуществления предоплаты (п. 3.4).

дата истцом произведена предоплата в размере 70% от стоимости кухонного гарнитура в размере ... руб. на счет ФИО4, что подтверждается чеком по операции, а также актом приема передачи денежных средств от дата

До настоящего времени обязательства по договору от дата ответчиком не исполнены.

Претензия истца от дата ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 702, 703, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик согласился с требованием истца о возврате денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору.

При этом судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворена, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку за период с дата по дата определив ее в размере стоимости услуги ... руб.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере ... руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам представителя ответчика о не заключении с истцом ФИО2 договора изготовления мебели дата судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств о признании договора незаключенным или недействительным, в судебном порядке договор оспорен не был, таких доказательств суду не представлено. Доводы о замене истцом первой страницы договора, суд находит несостоятельными, не влекущими отказ в удовлетворении требований потребителя.

При этом доводы ответчика, согласно которым денежные средства были перечислены ФИО4, не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку как следует из акта приема-передачи, подписанного между сторонами, денежные средства переводятся исполнителю договора ФИО1 на номер счета открытый на имя ФИО4 с указанием соответствующих реквизитов.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что денежные средства были получены им. Соответственно не привлечение судом первой инстанции ФИО4 в качестве третьего лица по делу не свидетельствует о его незаконности. Доказательств свидетельствующих о том, что принятое судом решение как-либо затрагивает права ФИО4 не установлено.

Также материалами дела подтверждается наличие переписки по обстоятельствам заключения договора, в том числе по указанному в самом договоре, изготовлению мебели.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                            ФИО7

Судьи                                        ФИО10

ФИО11

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: судья ФИО8