Решение по делу № 2-459/2021 от 15.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             04 февраля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., с участием истца Демина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демина А. В. к Зайцеву О. АнатО.чу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. обратился в суд с иском к Зайцеву О.А. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований Демин А.В. указал, что *** ответчик Зайцев О.А. взял у него в долг деньги в сумме 200000 рублей на 6 месяцев под 4 % в месяц. Ответчик выплачивал 6 месяцев проценты, а впоследствии перестал платить проценты и не вернул долг. В подтверждение договора займа и его условий была составлена письменная расписка в получении займа. Расчет процентов за пользование займом из расчета 4 % в месяц за период с *** по *** (25 месяцев) составляет 200000 рублей.

На основании изложенного, Демин А.В. просит взыскать с Зайцева О.А. долг по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 200000 рублей по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец Демин А.В. исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что Зайцев О.А. являлся его знакомым, попросил у него деньги в долг на ремонт автомобиля в сумме 200000 рублей. Он дал ему деньги в долг, о чем была составлена расписка. В течение шести месяцев ответчик платил ему ежемесячно проценты в сумме 8000 рублей, в счет основного долга денежные средства не отдавал, по возврате процентов расписки они не составляли. Ответчик обещал вернуть долг, попросил продлить срок возврата долга на год. Однако впоследствии перестал платить проценты и основной долг также не вернул, на телефонные звонки ответчик перестал отвечать. До обращения в суд он направил Зайцеву О.А. письмо о возврате долга, однако письмо вернулось за истечением срока хранения, данное письмо он не получил на почте, так как за указанное письмо необходимо было платить на почте. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ЗайцевО.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что Зайцев О.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между Деминым А.В. (займодавцем) и Зайцевым О.А. (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому Зайцев О.А. взял у Демина А.В. в долг денежные средства в сумме 200000 рублей на 6 месяцев под 4 % в месяц. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в счет долга платежи Зайцевым О.А. не вносились, были выплачены проценты за 6 месяцев из расчета 8000 рублей в месяц, что подтверждается пояснениями истца, данных им в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств Зайцевым О.А. не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования Демина А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично Зайцевым О.А. представленной суду расписки ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, объяснения истца, данных им в судебном заседании о том, что в течение шести месяцев ответчик платил ему ежемесячно проценты в сумме 8000 рублей, в счет основного долга денежные средства не отдавал, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** в сумме 200000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Демина А.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, и с Зайцева О.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от *** в пользу Демина А.В. в сумме 200000 рублей.

Разрешая исковые требования Демина А.В. о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа заключенный *** между Деминым А.В. и Зайцевым О.А. является процентным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов на сумму займа за период испрашиваемый истцом.

Исходя из договора займа денежные средства в сумме 200000 рублей Зайцеву О.А. были предоставлены в долг под 4 % в месяц, то есть размер процентов за пользование займом составляет 8000 рублей в месяц.

Таким образом, учитывая, что в течение шести месяцев ответчик выплачивал истцу проценты за пользование займом, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от *** за период с *** по *** (25 месяцев) из расчета 4 % в месяц.

Размер процентов за пользование займа за период с *** по *** составляет 200000 рублей (200000 рублей х 4 % х 25 месяцев).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Демина А.В. о взыскании долга по договору займа с Зайцева О.А. в сумме 200000 рублей и процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме 200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы ....... серии НК * от ***.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда вынесено в пользу Демина А.В. и его расходы на оплату услуг представителя понесены и подтверждены, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов с Зайцева О.А. в пользу истца.

Суд полагает, что сумма судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей является отвечающей требованиям о разумности и соразмерности пределов, предусмотренного в ст.100 ГПК РФ, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зайцева О.А. подлежат взысканию в пользу Демина А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина А. В. к Зайцеву О. АнатО.чу о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева О. АнатО.ча, *** года рождения, в пользу Демина А. В. долг по договору займа от *** в сумме 200000 рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 200000 рублей до дня возврата займа включительно, а всего 400000 рублей.

Взыскать с Зайцева О. АнатО.ча, *** года рождения, в пользу Демина А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова