Решение по делу № 22-718/2021 от 16.03.2021

Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-718/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 12 апреля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Плотникова С.В.,

адвоката Харченко И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарова А.М. в защиту интересов осужденного Плотникова С.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 3 февраля 2021 года, которым

Плотников Сергей Владимирович, /__/, судимый:

-08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

-21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.12.2017) к 450 часам обязательных работ,

-15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.12.2017) к 480 часам обязательных работ,

-13.06.2018 Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.08.2018) по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.05.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 29.06.2018 Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 04.10.2018, постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 18.12.2018, апелляционного постановления Омского областного суда от 05.03.2019) по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 31.01.2020 по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 20.01.2020 о замене неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней,

-29.12.2020 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, ст. 70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от 29.06.2018) к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима,

-22.01.2021 Северским городским судом Томской области по ч.1
ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2020) 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 22.01.2021, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Плотникова С.В. и его защитника – адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Плотников С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 ноября 2020 в г.Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников С.В. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе адвокат Шаров А.М. в защиту интересов осужденного Плотникова С.В. просит изменить приговор и снизить назначенное его подзащитному наказание. Указывает, что Плотников С.В. имеет постоянное место жительство, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания. Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказания судом были признаны наличие у Плотникова С.В. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. полагает изложенные доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение Плотникова С.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Плотниковым С.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решенияПлотникову С.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Плотникову С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Плотников С.В. признал вину, заявил о раскаянии и желании принести извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о месте реализации похищенного имущества, что имеет значение для дела, а также заявление о раскаянии.

В тоже время суд обоснованно учел и то, что Плотников С.В. ранее судим, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года за аналогичное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Плотникову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Нарушений при назначении наказания осужденному судом не допущено. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих Плотникову С.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденногои предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Плотникову С.В. наказание является справедливым.

Между тем, окончательное наказание Плотникову С.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 22 января 2021 года. Данный приговор в отношении Плотникова С.В. отменен апелляционным постановлением Томского областного суда от 11 марта 2021 года. При таких обстоятельствах указание на назначение окончательного наказания по правилам ч.6 ст.69 УК РФ подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Северского городского суда Томской области от 3 февраля 2021 года в отношении Плотникова Сергея Владимировича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Плотникову С.В. наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 22 января 2021 года с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья