Решение по делу № 2-615/2024 от 13.12.2023

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 г.                                                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.

при секретаря судебного заседания - ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> С.В., представителя истца председателя ДНТ «Машиностроитель» ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО4, представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя дачного некоммерческого товарищества «Машиностроитель» ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству об установлении границ земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец председатель дачного некоммерческого товарищества «Машиностроитель» ФИО1, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству об установлении границ земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указал, что земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0519050:7, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для размещения дачного некоммерческого товарищества, предоставлен Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в аренду ДНТ «Машиностроитель». На данном земельном участке расположены, принадлежащие на праве собственности ДНТ «Машиностроитель», следующие объекты: воздушная линия электропередач ВЛ-0,4, кВ., протяженность 75 м.; воздушная линия электропередач ВЛ-6, кВ., протяженность 55 м.; трансформаторная подстанция КТП - 446, площадью 6 кв.м.; водопровод, протяженность 38 м.; «Газораспределительная сеть низкого давления ДНТ «Машиностроитель»; Нежилое здание (насосная), площадью 35,2 кв.м. права собственности на которое не оформлено, так как юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Данные объекты используются ДНТ «Машиностроитель» для обеспечения общих нужд членов ДНТ в воде, электроэнергии и газоснабжении. В ходе эксплуатации данных объектов выяснилось, что юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. Данные обстоятельства нарушат права товарищества на использования земельного участка и оформления правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд, установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими поворотными точками:

1) с координатами X - 428472,45; Y - 2233949,64;

2) с координатами Х - 428439,28; Y - 2234034,99;

3) с координатами X - 428429,49; Y - 2234032,57;

4) с координатами X - 428423,48; У - 2233925,32.

Также просит признать за дачным некоммерческим товариществом «Машиностроитель» право собственности на нежилое здание (насосная), площадью 35,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519050:7, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО5 также просила отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора <адрес> С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» передан в аренду ДНТ «Машиностроитель» земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519050:7, расположенный по адресу: : <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке, расположены следующие объекты: воздушная линия электропередач ВЛ-0,4, кВ., протяженность 75 м.; воздушная линия электропередач ВЛ-6, кВ., протяженность 55 м.; трансформаторная подстанция КТП - 446, площадью 6 кв.м.; водопровод, протяженность 38 м.; «Газораспределительная сеть низкого давления ДНТ «Машиностроитель».

Также на земельном участке располагается нежилое здание (насосная), площадью 35,2 кв.м., право собственности на которое истцом не оформлено.

Данные объекты находятся в собственности ДНТ «Машиностроитель», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке, установлено, что юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по <адрес> по архитектуре и градостроительству, отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Абзацами 2-3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 и Пленума ВАС РФ NN 10/22 отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что истец до обращения в суд с иском обращался за защитой своего права на ввод в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, что не отрицалось и не опровергалось ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч, 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч, 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг, усматривается, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.п.2 п.1 ст. 40 и п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены. В соответствии с назначением имущества.

В виду чего, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на его предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве пользования, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дачного некоммерческого товарищества с кадастровым номером: 01:08:0519050:7, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>.

Срок аренды указанного земельного участка установлен на 3 (три) года.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, учитывая, что истец пользуется указанным земельным участком, без возражения собственника, суд считает его возобновленным и действующим.

Также из указанного договора аренды земельного участка усматривается, что собственник земельного участка предоставил его арендатору для размещения на нем дачного некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что возведение на данном участке насосной станции для облуживания жильцов, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Следовательно, дачное некоммерческое товарищество «Машиностроитель» в лице председателя ФИО1, как арендатор земельного участка находящегося в муниципальной собственности, имел право возводить на нем спорный объект недвижимости.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/г-24 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. В нарушение требований указанной статьи испрашиваемый земельный участок в соответствии с фактическими границами расположен в двух территориальных зонах: Ж - КСТ. Зона садоводства и часть земельного участка не охвачена градостроительным регламентом в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в редакции, утвержденной Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗЗУ.

Причиной несоответствия границ фактических и согласно государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 19050:7, является некорректное вынесение точек в натуру по координатам, т.е. определение границ земельного участка на местности.

Здание насосной площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующими на территории Российской Федерации, предъявляемым для данного рода объектам, однако имеются следующие несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея: здание насосной расположено за границами земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета на 0,5-1,9 м; отступы от фактических границ земельного участка составляют 0,2-4,8 м.

Конструктивные элементы здания находятся в нормативном техническом состоянии - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Общее техническое состояние хорошее, существенных дефектов и факторов риска, влияющих на эксплуатацию, нет. Исследуемое здание не препятствует проезду для автомобилей, а также свободному передвижению пешеходов и водителей. Следовательно, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц.

Здание насосной площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующими на территории Российской Федерации, предъявляемым для данного рода объектам, однако, имеются следующие несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея: исследуемое здание насосной расположено за границами земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета на 0,5-1,9 м; отступы от фактических границ земельного участка составляют 0,2-4,8 м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" определено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п. 39 названного постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) – п. 40 названного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и нарушение отступов фактических границ земельного участка, а застройщик предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования иска в полном объеме.

Также суд учитывает, что при определении верных координат расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, будет исправлено несоответствие координат, то суд признает данные нарушения несущественными и не нарушающими права третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что верными координатами расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> являются координаты со следующими поворотными точками:

1) с координатами X - 428472,45; Y - 2233949,64;

2) с координатами Х - 428439,28; Y - 2234034,99;

3) с координатами X - 428429,49; Y - 2234032,57;

4) с координатами X - 428423,48; У - 2233925,32.

На основании изложенного, суд считает уточненные требования председателя дачного некоммерческого товарищества «Машиностроитель» ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования председателя дачного некоммерческого товарищества «Машиностроитель» ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» и Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству об установлении границ земельного участка и признании права собственности, удовлетворить.

Установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со следующими поворотными точками:

1) с координатами X - 428472,45; Y - 2233949,64;

2) с координатами Х - 428439,28; Y - 2234034,99;

3) с координатами X - 428429,49; Y - 2234032,57;

4) с координатами X - 428423,48; У - 2233925,32..

Признать за Дачным некоммерческим товариществом «Машиностроитель» право собственности на нежилое здание (насосная), площадью 35,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519050:7, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               - подпись                    М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА