Решение по делу № 12-40/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июля 2020 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17 июня 2020 года № Васильева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Васильева Е.В. обжаловала указанное постановление.

В обосновании жалобы указала, что постановление мирового судьи незаконное, просит отменить его и прекратить производство по делу в соответствии ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из-за отсутствия в её действиях состава преступления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Ш.С.М.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В действиях Васильевой Е.В. мировым судьей не установлены признаки состава уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему, степень причиненного вреда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Васильевой Е.В. и её виновность, подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии № от 30.04.2020, который по форме и содержанию соответствует требованиям закона к таким процессуальным документ, содержит в себе описание правонарушения, квалификацию содеянного виновного, подпись должностного лица его составившего, лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Печенгскому району от 31.03.2020; заявлением Ш.С.М. от 01.04.2020; рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Печенгскому району от 01.04.2020; объяснениями свидетеля К.Ю.С. от 01.04.2020;объяснениями потерпевшей Ш.С.М. от 01.04.2020 и от 24.04.2020; объяснениями свидетеля Ш.А.А. от 01.04.2020 и от 11.04.2020; копией определения об отказе возбуждения административного производства от 11.04.2020.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей, они последовательны и полностью согласуются с письменными материалами дела.

О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Васильева Е.В. была извещена заблаговременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, действия Васильевой Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние, Васильевой Е.В. суду не представлено.

В целом приведенные в жалобе и в суде второй инстанции доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены мировым судьей и влияли бы на законность и обоснованность постановления мирового судьи либо опровергали выводы мирового судьи, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследовании судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судом не установлены обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по данному делу, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания были учтены личность виновной, её имущественное положение, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Васильевой Е.В. о том, что показания свидетелей Ш.С.М. и К.Ю.С. мировой судья истолковала неверно, в ходе судебного разбирательства по жалобе подтверждения не нашли. Объяснения указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с объяснениями потерпевшей.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о доказанности вины Васильевой Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено Васильевой Е.В. в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым Васильева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 17 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.В., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          А.А. Горбатюк