Решение по делу № 2-4585/2019 от 02.07.2019

УИД: 19RS0001-02-2019-005299-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Абакан РХ         Дело № 2-4585/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдин НИ к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» о признании недействительным решений общих собраний, восстановлении в членах, восстановлении права на садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

Абдин НИ обратился в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» (далее - СНТ «Подсинее»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абдин НИ выдана книжка члена СТ «Подсинее», на земельном участке по <адрес>. До 2008 года истец оплачивал членские взносы, далее членские взносы истец вносил в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. Согласно квитанции СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 4 700 руб., включая 2016 год. Земельным участком истец пользовался и ухаживал до 2018 года. В мае 2019 года истец пришел в бухгалтерию СНТ «Подсинее» для внесения членских взносов с учетом долга, однако ему пояснили, что земельный участок передан новому члену СНТ «Подсинее». Как следует из письма СНТ «Подсинее», полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, дачный участок длительное время не обрабатывался, прилегающая территория находится в ненадлежащем состоянии. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец исключен за систематическое нарушение Устава (неуплата членских взносов более 2 лет). Согласно выписки и протокола внеочередного собрания СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ Абдин НИ исключен из членов СНТ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать земельный участок новому члену. Истец полагает, что данные решения СНТ «Подсинее» являются незаконными, поскольку членские взносы истцом уплачивались, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик ссылается на то, что истцом не уплачиваются членские взносы более 2 лет. Передача дачного участка новому члену СНТ «Подсинее» также является незаконной, поскольку своевременного и надлежащего уведомления о проведении собрания истец не получал, на собрании не присутствовал. О ненадлежащем использовании дачного участка истец также не уведомлялся. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как все лето 2018 года находился на дачном участке, ухаживал за ним. Кроме того, на дачном участке имеется домик, где находились его личные вещи, предметы быта. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным протокол внеочередного собрания членов СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Абдин НИ из членов СНТ «Подсинее»; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садового участка по адресу: <адрес>, новому члену СНТ «Подсинее»; обязать ответчика восстановить истца в членах СНТ «Подсинее» и восстановить истцу право на садовый участок, расположенный по указанному адресу; обязать ответчика возвратить истцу спорный садовый участок.

В судебном заседании истец Абдин НИ, его представитель по доверенности Абдина МН исковые требования поддержали, в качестве оснований ссылаясь на то, что: задолженность по оплате членских взносов у истца отсутствовала, он пользовался дачным участком, содержал его, обрабатывал; о наличии задолженности истец не уведомлялся; о проведении собрания истец надлежащим образом не уведомлялся. Полагают, что по закону перед исключением необходимо извещать лично и дать возможность исправиться. Истцу такого права не было представлено. Также ссылались на фальсификацию ответчиком документов, поскольку в выписке из протокола внеочередного собрания об исключении Абдин НИ из членов СНО указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а в материалы дела ответчик представил протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Шалгинова МА исковые требования не признала, указывая на то, что решение об исключении истца из членов СНО «Подсинее» принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания является законным, члены СНО «Подсинее» были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, кворум имелся, принятое решение доведено до сведения истца в порядке, предусмотренном Уставом СНО. Обязанности уведомлять каждого члена лично – нет, только по заявлению об этом. Истец был исключен из членов СНО в связи с неоплатой членских взносов за 4 года. Задолженность начала формироваться с 2008 года, до 2015 года оплат не поступало и те платежи, которые поступали от истца в 2015 и 2017 г.г., шли в счет гашения задолженности, образовавшейся за предыдущие годы. На момент исключения истца из членов задолженность после оплаты составила 5300 руб. за период с 2013 г. и по 2016 г. Земельный участок долгое время истцом был заброшен. Берестова МВ была принята в члены СНТ «Подсинее» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях с предоставлением ей спорного земельного участка, который был зарегистрирован ею на праве собственности в 2019 г.

Третье лицо Берестова МВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент принятия оспариваемых решений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 подп. 2, 10, 18 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подп. 2); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подп.10); распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (подп. 18).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решения по вопросу, указанному в подп. 18 п. 1 настоящей статьи (21), не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 6.3.2 Устава СНО «Подсинее» к компетенции общего собрания членов Объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: прием в члены Объединения, исключение из его членов за невыполнение Устава Объединения, указанных в п. 3.5, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

Пунктом 3.5 Устава СНО «Подсинее» предусмотрено, что общее собрание (собрание уполномоченных) может принять решение об исключении члена Объединения в случаях: нарушений членов объединения Устава или финансовой дисциплины при осуществлении им полномочий в органах управления Объединением, полной или частичной неуплаты членских взносов и иных взносов в течение 2 или более лет, невнесенные платежи при этом взыскиваются в судебном порядке, систематических грубых нарушений членом объединения положений Устава и правил внутреннего распорядка, а также невыполнения решений общих собраний.

Согласно п. 1.5 Устава СНО «Подсинее» пользование земельным участком является платным.

В материалы дела представлена книжка члена садоводческого товарищества, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдин НИ, содержащая сведения об уплате членских взносов за период с 1995 по 2007 год, оплата за 2007 год произведена ДД.ММ.ГГГГ. Затем, согласно членской книжке и представленным квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.

Из протокола внеочередного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ (первый вопрос) следует, что из членов СНО «Подсинее» исключены 374 человека добровольно вышедших из членов СНО и 676 человек злостных неплательщиков, в списке садоводов, исключенных за неуплату членских взносов более 3 лет, под номером 61 числится истец Абдин НИ

Таким образом, основанием для исключения истца являлась неуплата членских взносов.

Истец, оспаривая факт неуплаты членских взносов, указывал на то, что задолженность у него отсутствовала. Вместе с тем, согласно представленному стороной ответчика расчету, задолженность Абдин НИ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 300 руб. за период с 2013 года (частично) по 2016 год. Указанный расчет истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт неуплаты членских взносов в указанный период подтверждается отметками об имеющихся оплатах в членской книжке истца, протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных СНОП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением общего собрания СН «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отчетного собрания уполномоченных СНОП от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленных в материалах дела.

Таким образом, у ответчика были основания для исключения истца из членов СНО «Подсинее» в соответствии с п. 3.5 Устава.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проверяя наличие кворума спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения об исключении истца из членов СНО «Подсинее», суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п. 6.4.8 Устава СНО «Подсинее» общее собрание членов Объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов объединения или не мене чем 50% уполномоченных. Общее собрание членов Объединения (собрание уполномоченных) недействительно, если оно не имеет кворума для принятии решения. Член Объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения или нотариально.

Уполномоченные Объединения избираются в пропорции 1 уполномоченный от 100 членов Объединения, сроком на 7 лет, открытым голосование, с возможным досрочным переизбранием (п. 6.2.2 Устава).

Из протокола внеочередного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете в СНО «Подсинее» состоит 9 871 человек, на собрании присутствовало 238 человек, в том числе уполномоченных 65 человек, обладающих согласно Уставу СНО «Подсинее» 100 голосами каждый, итого участие в собрании принимало 6 673 голоса членов общества, что составило 67,6%.

Списки уполномоченных, а также основания их избрания судом проверены и подтверждаются представленными в материалах дела в копии Протоколом заседания правления СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом общего собрания СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему №.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомочности оспариваемого истцом решения уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНО, поскольку на собрании присутствовало и голосовало более 50 процентов членов объединения.

О предстоявшем собрании члены СНО «Подсинее» были уведомлены посредством размещения сообщения в газете «Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 6.4.7 Устава СНО, согласно которому уведомление членов объединения о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться, в том числе, и посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации не позднее, чем за 2 недели до даты проведения собрания и должны содержать однозначное толкование вопросов повестки.

Из уведомлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов в ГКЦ «Победа» г. Абакана состоится внеочередное собрание уполномоченных СНО «Подсинее» согласно повестке дня: 1. Исключение из членов СНО «Подсинее» (список участков, владельцы которых подлежат исключению из членов СНО «Подсинее», прилагается). 2. Прием в члены СНО «Подсинее». 3. Разное. В списке участков, владельцы которых подлежат исключению из членов СНО «Подсинее» в 2017 году за неуплату членских взносов, указан участок по <адрес>.

Из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все решения были приняты собранием в соответствии с указанной в уведомлении повесткой дня большинством голосов.

Указание конкретной даты, времени и места собрания в уведомлении свидетельствуют о проведении собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНО «Подсинее» решения общего собрания Объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов не позднее, чем через 7 дней после принятия решения путем опубликования для ознакомления в помещении правления или в средствах массовой информации, а по вопросу исключения – в течение 7 дней письменным уведомлением исключенного (по письменному заявлению, по решению суда, решением общего собрания).

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено направление письменного уведомления каждому исключенному члену. Непосредственно после проведенного собрания заявление от Абдин НИ о направлении в его адрес копии протокола собрания в СНО «Подсинее» не поступало. При поступлении заявления в 2019 г. – истцу направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о соответствующий решениях от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов СНО и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного земельного участка новому члену. Суд отмечает, что в данном ответе и в выписке из протокола допущены описки в дате собрания, на котором приняты решения об исключении истца из членов СНО.

Доказательств опубликования для ознакомления в помещении правления или в средствах массовой информации решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные сроки материалы дела не содержат. Вместе с тем, нарушение порядка доведения решения собрания уполномоченных до членов объединения не является существенным для признания оспариваемого решения собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов СН «Подсинее» недействительным.

Доводы истца о том, что перед исключением из членов общества его должны были уведомить лично и дать возможность оплатить взносы является несостоятельным и противоречит предусмотренному законом и Уставом СНО «Подсинее» порядку исключения из членов СНО.

Представленная в материалы дела копия карточки на строение, владельцем которого является Абдин НИ, свидетельствующее о наличии строения на земельном участке по адресу: <адрес>, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о фальсификации протоколов суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что внеочередное общее собрание СНО «Подсинее», решением которого истец исключен из членов общества, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания СНО «Подсинее» материалы дела не содержат. В связи с чем, из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ явно усматривается техническая описка в дате проведения собрания.

Таким образом, судом установлено, что оснований для признания решения общего собрания СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части недействительным не имеется, в связи с чем, требования истца о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Абдин НИ из членов общества удовлетворению не подлежат.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Подсинее», разработанный взамен действующего с 2016 г.

Из п.1.1. Устава СНТ «Подсинее» следует, что оно образовано путем реорганизации СНО «Подсинее» на земельном отводе в южной части в городской черте города Абакана.

В судебном заседании установлено, что комиссией по осмотру земельных участков и составлению актов о состоянии земельных участков СНО «Подсинее» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что садовый участок зарос сорной травой, многолетняя целина. Заросли дикоросов, дички, полынь, конопля, не скошено. Захламление бытовым и растительным мусором и т.д. Не используется по целевому назначению.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с тем, что земельный участок долгое время был заброшен истцом, не использовался по назначению, а также в целях не нанесения ущерба земле как природному и хозяйственному объекту и использования садовых участков по целевому назначению спорный участок передан в пользование новому члену товарищества Берестова МВ

Из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в новые члены СНО было принято 730 человек (шестой вопрос повестки дня), в том числе в списке под № указана Берестова МВ с выделением ей земельного участка по <адрес>.

О предстоявшем собрании члены СНО «Подсинее» были уведомлены посредством размещения сообщения в газете «Абакан» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов в ДК Железнодорожников г. Абакана состоится отчетное собрание уполномоченных СНО «Подсинее» согласно повестке дня: 1. Отчет правления о проделанной работе за 2018 год. 2. Отчет ревизионной комиссии за 2018 год. 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год. 4. Утверждение размера членских взносов. Утверждение размера платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, равного размеру членских взносов. 5. Утверждение положения об оплате труда. 6. Прием в члены СНО «Подсинее». 7. Исключение из членов СНО «Подсинее». 8. Утверждение устава СНО «Подсинее» в новой редакции в связи с изменениями федерального законодательства. 9. Утверждение изменения организационно-правовой формы СНО «Подсинее» на СНТ собственников недвижимости «Подсинее». 10. Утверждение состава коллегиального представительного органа – съезда представителей членов товарищества. 12. Разное.

Из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все решения были приняты собранием в соответствии с указанной в уведомлении повесткой дня большинством голосов.

Кворум собрания имелся, поскольку из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете в СНО «Подсинее» состоит 9 871 человек, на собрании присутствовало 319 человек, в том числе уполномоченных 65 человек, обладающих согласно Уставу СНО «Подсинее» 100 голосами каждый, итого участие в собрании принимало 6 754 голоса членов общества, что составило 68,42%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при организации, проведении и оформлении результатов указанного отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований закона допущено не было, необходимый кворум на собрании имелся. Земельный участок по <адрес> на законных основаниях был выделен вновь принятому члену СНО Берестова МВ, поскольку Абдин НИ был исключен из членов СНО «Подсинее» решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садового участка по адресу: <адрес>, новому члену СНТ «Подсинее».

Требования истца о восстановлении его в членстве СНТ «Подсинее» и восстановлении его прав на садовый участок, обязании возвратить ему садовый участок основаны на незаконности исключения его из членов объединения и незаконности передачи участка новому члену СНО. Поскольку в удовлетворении требований о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения Абдин НИ из членов СНО «Подсинее» и о признании недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче участка новому члену СНТ «Подсинее» отказано, иных оснований восстановления в членстве СНТ «Подсинее» и восстановлении прав на садовый участок истцом не заявлялось, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по данному гражданскому делу за счет ответчика нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдин НИ к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» о признании недействительным решений общих собраний, восстановлении в членах, восстановлении права на садовый участок, обязании возвратить садовый участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.