Решение по делу № 2-3810/2024 от 23.07.2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 от имени, которого по доверенности действует ФИО6 к ФИО2 о ущерба, причиненного ДТП.

у с т а н о в и л :

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1561600 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16008,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** на 195 км. Федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО1, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Постановлением Кабанского районного суда по <адрес> по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 64229, государственный регистрационный знак Н 670 НТ 138 ФИО2 застрахована не была.

Согласно акту экспертного заключения ИП ФИО4 ...У от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3966300 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ISUZU FORWARD, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1891000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 329400,00 руб.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1561600 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16008,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще в соответствии в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК ПФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак А 896 ВР 03.

*** на 195 км. Федеральной автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО1, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Постановлением Кабанского районного суда по <адрес> по делу об административном правонарушении от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 64229, государственный регистрационный знак ... ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине ответчика ФИО2

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен акт экспертного заключения ИП ФИО4 ...У от *** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 3966300 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ISUZU FORWARD, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1891000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 329400,00 руб.

Данное заключение экспертизы стороной ответчика не оспаривается, величина суммы годных остатков данного автомобиля установлена на момент ДТП (***).

Суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба, обоснованы и законны.

Поскольку в рассматриваемом случае размер восстановительного ремонта автомобиля ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак ... на момент причинения ущерба превышал стоимость данного автомобиля, то суд расчет ущерба определяет исходя из правил о полной гибели автомобиля, за вычетом годных остатков.

Так полная сумма материального ущерба составляет 1891000 руб., стоимость годных остатков составляет 329400,00 руб., то размер страхового возмещения составит 1561600,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, владевшего источником повышенной опасности на праве собственности, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1561600,00 руб.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для освобождения от возмещения вреда, не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела находится договор от ***, в соответствии с которым истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Кроме того, истцом оплачены расходы на проведение оценки ИП ФИО4 в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором, актом и квитанциями*** и ***.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 16008,00 руб.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ФИО2 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1, паспорт ..., сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1561600,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16008,00 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                             Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-69