Решение от 24.11.2021 по делу № 5-4545/2021 от 11.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001473-88 Дело № 5-4545/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Новиковой И.В., при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Боркова Петра Викторовича, ...

установил:

31.01.2021 должностным лицом МВД по Республике Коми в отношении Боркова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, Борков П.В. 23.01.2021 с 13 час.55 мин. до 15 час. 05 мин. на Театральной площади ...), являясь участником публичного мероприятия проводимого в форме митинга, не согласованного с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

При рассмотрении дела Борков П.В. виновность не признал, указав, что на видео зафиксирован не он, а человек значительно выше него ростом.

Заслушав объяснения Боркова П.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Таким образом, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление события административного правонарушения; лица, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению в качестве обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), входит в предмет доказывания.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по особым поручениям МВД по Республике Коми ... Д.В. показал, что Борков П.В. ему знаком, при этом, суду пояснил, что не может с достоверностью утверждать, что на имеющихся в материалах дела фотографиях и видеозаписях изображен именно Борков П.В.

Оснований не доверять показаниям инспектора по особым поручениям МВД по Республике Коми у суда не имеется.

Содержание видеозаписи, на которой зафиксировано публичное мероприятие, проводимое в форме митинга, также объективно не подтверждает факт того, что зафиксированный на видеозаписи мужчина является Борковым П.В.

Как установлено в ходе судебного заседания, рост Боркова П.В. является средним. На видео, на скриншотах видео, зафиксированный мужчина имеет рост выше среднего, т. е, выше граждан, находящихся в непосредственной от него близости, более того, имеет другую посадку глаз и форму бровей.

Таким образом, доказательств того, что Борковым П.В. были допущены нарушения требования частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Подтверждение того, что сотрудники полиции предъявляли Боркову П.В. какие-либо требования, которые были им проигнорированы в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Боркова П.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Боркова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом, доставление и административное задержание относятся к обеспечительным мерам производства по делу об административном правонарушении, не влияющим на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Из смысла части 1 статьи 27.2 и части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана, соответственно, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Боркову П.В. такой меры, как доставление, не противоречит требованиям названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░