Решение по делу № 2-437/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-437/2023

УИД №RS 0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса                                    04.04.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Володькину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Володькину В.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком, в акцептно-офертной форме, заключен кредитный договор №, на основании которого МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

24.03.2021 ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №№ согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 г. уступило право требования истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 05.09.2020 г. по 24.03.2021 г. в размере 59 435 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 29 435 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володькин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация,- подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно и. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Володькиным В.В. заключен договор потребительского займа № в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1. 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, на 30 дней, сумма в размере 39 000 руб. должна быть уплачена 04.10.2020 г.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ответчику было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому 04.09.2020 г. денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика ПАО Сбербанк.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 29 435 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 29 435 руб. копеек, не превышают 1,5 размер суммы долга 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

В судебном заседании ответчик не оспорил исковые требования.

24.03.2021 г. ООО МК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от 04.09.2020 г. ООО «Аскалон», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № №, реестром должников, платежным документом.

01.03.2021 г. ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключили опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли ООО «СФО Титан», что подтверждается договором, реестром должников.

Определением мирового судьи № Гурьевского городского судебного района <адрес> от 28.11.2022 года, отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с Володькина В.В. задолженности по договору займа от 04.09.2020 г.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 59 435 руб., которая состоит из 30 000 руб. (сумма займа) + 29 435 руб. (проценты по договору займа).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 983,06 руб. (л.д. 8,9), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Володькину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Володькина Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН 9702017192 задолженность по договору займа № от 04.09.2020 за период 05.09.2020 по 24.03.2021 в размере 59 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд <адрес>.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья            /подпись/ /подпись/        А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-437/2023 (УИД №RS0№-21) Гурьевского городского суда <адрес>ИД №RS0№-35) Гурьевского городского суда <адрес>