Решение по делу № 22-2525/2016 от 25.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Касимова Р.Г.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием

прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных

Родионова Я.В. и Хабибуллина А.Э. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов

Ульянова Д.А. в защиту интересов осужденного Родионова Я.В.,

Низамовой А.Р. в защиту интересов осужденного Хабибуллина А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Родионова Я.В. и в его интересах адвоката Валитова Р.Г. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года, которым

Родионов Я.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Хабибуллин А.Э., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление осужденных Родионова Я.В. и Хабибуллина А.Э., адвокатов Ульянова Д.А. и Низамовой А.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Мухамедзянова И.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родионов Я.В. признан виновным в том, что он 12 сентября 2015 года, на территории парковки у здания <данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц с неустановленным лицом, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ранее незнакомому ФИО1 удар рукой по лицу и множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также в жизненно-важный орган – голову, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Так, между Родионовым Я.В., Хабибуллиным А.Э., неустановленным лицом и ранее незнакомым им ФИО1., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Родионов Я.В. нанес удар рукой по лицу потерпевшего ФИО1., который, опасаясь дальнейшего применения насилия, пытался убежать. С целью продолжения нанесения побоев Родионов Я.В., Хабибуллин А.Э. и неустановленное лицо, стали преследовать ФИО1. Догнав потерпевшего, Родионов Я.В. и неустановленное лицо, каждый нанес потерпевшему ФИО1 множество ударов руками и ногами в затылочную часть головы, Хабибуллин А.Э. нанес потерпевшему удары ногами по телу и один удар рукой по лицу. При этом Хабибуллин А.Э. и неустановленное лицо стали обыскивать карманы ФИО1., после чего Хабибуллин А.Э. открыто похитил из кармана его брюк деньги и сотовый телефон, которыми распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Родионова Я.В. и неустановленного лица потерпевшему ФИО1. причинены физическая боль и травма головы в виде линейного перелома затылочной кости справа, субарахноидального кровоизлияния правой височной области, ушиба головного мозга, гематомы в затылочной области, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ран, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления подсудимый Родионов Я.В. признал частично, пояснив, что в ходе конфликта между ним, Хабибуллиным А.Э. и ФИО2 с одной стороны и ФИО1. с другой стороны, нанес последнему удар рукой в лицо, после чего потерпевший стал убегать. ФИО2 побежал за ФИО1 Он побежал за ними, догнав их, увидел, что ФИО2 избивает потерпевшего, он стал оттаскивать ФИО2 от ФИО1 который пытался продолжить драку. В связи с этим он один раз ногой толкнул потерпевшего в тело. После чего они вместе стали уходить, но ФИО2 снова пошел к ФИО1, а вернувшись, сказал, что «добил» его. Сговора на причинение телесных повреждений ФИО1. между ними не было.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Родионов Я.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание по статье УК РФ, соответствующей совершенному им деянию. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего ФИО1., поскольку он не смог с достоверностью пояснить о том, кто и какое количество ударов ему наносил. В связи с этим полагает, что его действия по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ судом квалифицированы неверно, а вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен совместными его и ФИО2 действиями считает ошибочным.

- адвокат Валитов Р.Г. в интересах осужденного Родионова Я.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на статью 116 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречивость показаний потерпевшего ФИО1. и считает, что они необоснованно положены в основу приговора. Иных доказательств, свидетельствующих о виновности его подзащитного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не добыто.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Родионова Я.В. и защитника Валитова Р.Г. государственный обвинитель Дементьева В.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

В судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и они были учтены судом при постановлении приговора. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Так, из показаний в суде потерпевшего ФИО1 усматривается, что возле РК «<данные изъяты> к нему подошли ранее незнакомые Родионов Я.В., Хабибуллин А.Э. и ФИО2, при этом Родионов Я.В. неожиданно нанес ему удар кулаком в бровь, он стал убегать от них. Родионов Я.В. догнав его, нанес удар в спину, от чего он упал. Родионов Я.В. и ФИО2 стали избивать его, нанося удары руками и ногами по телу и голове. Затем подбежал Хабибуллин А.Э. нанес ему несколько ударов и проверив карманы, похитил деньги и телефон. ФИО2 также проверял карманы. На просьбу вернуть телефон Родионов Я.В. нанес удар ногой по голове, от чего он потерял сознание.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. не имеется, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому потерпевшему ФИО1. причинены телесные повреждения, а также показаниями осужденных Родионова Я.В. и Хабибуллина А.Э., которые по сути не отрицали конфликт и нанесение ударов ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением потерпевшего ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждении и похитили имущество; сообщением «03» и справкой о поступлении ФИО1 в медицинское учреждение с травмой головы; протоколами осмотров участка местности у РК <данные изъяты>», где установлено наличие видеокамер, участка местности у дома <адрес>, где происходило избиение; рапортами, согласно которым потерпевший по представленным ему фотографиям опознал Родионова Я.В., Хабибуллина А.Э. и ФИО2 как лиц, совершивших в отношении него преступление.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал их взаимосвязанными, не противоречащими друг другу, полученными из надлежащих источников и в установленном законом порядке,

Суд правильно квалифицировал действия Родионова Я.В. по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Доводы осужденного Родионова Я.В. и его защитника в апелляционных жалобах о том, что выводы суда о его виновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными.

Так, потерпевший показал, что телесные повреждения указанные в заключении эксперта, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, образовались от действий Родионова Я.В. и ФИО2, поскольку именно они наносили наибольшее количество и самые сильные удары, в том числе ногами по голове. Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проведения очных ставок с Родионовым Я.В. и Хабибуллиным А.Э.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, противоречий показания потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении не содержат. Уточнения и дополнения обстоятельств в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании не свидетельствуют о противоречивости его показаний.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО3. пояснил, что более точные сведения о произошедшем преступлении потерпевший ФИО1. сообщил следствию после своего выздоровления, при этом, только детализируя свои прежние показания, данные им в первые дни после произошедшего, когда его здоровье было неудовлетворительным.

Также Судебная коллегия считает, что наказание Родионову Я.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения статьи 64, части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года в отношении Родионова Я.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Родионова Я.В. и адвоката Валитова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: