Решение по делу № 2-5739/2017 от 04.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года дело № 2-5739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 ноября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием истца Акулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулича Андрея Петровича к Орлову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Акулич А.П. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Орлову С.В. о расторжении договора подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не сдал истцу в установленные сроки объект. Просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ и оплаты по выполнению строительных работ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Во исполнение указанного договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, как следует из искового заявления.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не сдал истцу в установленные сроки объект, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении указанного договора подряда (л.д. 13-14).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора является существенным основанием для его расторжения.

Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуличем А.П. и Орловым С.В., подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулича Андрея Петровича к Орлову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуличем Андреем Петровичем и Орловым Сергеем Владимировичем.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова