Решение по делу № 2-162/2016 (2-1751/2015;) от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

4 февраля 2016 года                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В.,

с участием представителя истца С.В.М. – К.Т.В., ответчика З.А.В., представителя ответчика З.А.В. – П.В.В., третьего лица З.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску С.В.М. к З.А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.В.М. обратился в суд с иском к З.А.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, Информация скрыта рублей, компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере Информация скрыта рублей, издержки по оплате оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в сумме Информация скрыта рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере Информация скрыта рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Информация скрыта с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением З.А.В. и автомобиля Информация скрыта с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением С.В.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Информация скрыта З.А.В., признанного виновным в произошедшем ДТП, по состоянию на Дата была застрахована страховой компанией ООО «Информация скрыта». ООО «Информация скрыта» выплатило истцу страховое возмещение в сумме Информация скрыта рублей. Между тем, согласно отчету об оценке произошла полная гибель автомобиля, его рыночная стоимость составляет Информация скрыта рублей. Полагает, что разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме Информация скрыта рублей обязан возместить З.А.В. Кроме того, в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью, ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в Информация скрыта рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" привлек к участию в деле в качестве соответчика по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, ООО «Информация скрыта».

Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата исковые требования С.В.М. к З.А.В. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Требование к форме претензии и перечень документов к ней предусмотрены п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7-9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аHYPERLINK consultantplus://offline/ref=4C11D777457C83A64694146378CBDA47BAC4EB05FE66C1F0AF5510B1D89B5090450B48F25FHEtDI бзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращение истца в ООО «Информация скрыта» в установленном законом порядке в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что С.В.М. до подачи иска в суд не обращался к страховщику за доплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба его транспортному средству и не направлял страховщику претензию.

При таких обстоятельствах иск С.В.М. к З.А.В. и ООО «Информация скрыта» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление С.В.М. к З.А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Ноздрина О.О.