Решение по делу № 1-69/2019 от 26.02.2019

Дело № 1- 69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

при секретаре Доржиева А.Б.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зорина Н.А.

подсудимого Колесникова А.В.

защитника адвоката Дроздова К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А.В., <личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Колесников А.В. <Дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 13 часа 10 минут, действуя умышленно, преследуя цель возврата принадлежащего ему мотоцикла, помещенного сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> на стоянку временного задержания транспорта в связи с совершенным им административным правонарушением, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у него ничего не было похищено, находясь в <адрес> в <адрес> края, позвонил с принадлежащего ему абонентского телефонного номера №___ в дежурную часть ОМВД России по городу Партизанску и осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении его имущества преступлении, сделал заведомо ложное сообщение дежурному ОМВД России по <адрес> о совершенном в отношении его имущества преступлении средней тяжести, а именно о том, что из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> края похищен принадлежащий ему мотоцикл марки №___ стоимостью 46 000 рублей, которое было зарегистрировано <Дата> в 07 часов 40 минут в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от <Дата>. Впоследствии, в период времени с 12 часа 00 минут до 13 часов 10 минут <Дата>, будучи официально предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в кабинете №___ ОМВД России по <адрес> в <адрес>, сделал официальное письменное заявление - заведомо ложный донос, в котором сообщил о не имевшем место факте хищения у него (Колесникова А.В.) мотоцикла марки №___ стоимостью 46 000 рублей в период с 22 часов 20 минут <Дата> до 07 часов 15 минут <Дата> из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> края, осознавая, что такое преступление фактически не совершалось, передал вышеуказанное заявление сотруднику ОМВД России по <адрес>. Заявление Колесникова А.В. от <Дата> было зарегистрировано <Дата> в 13 часов 10 минут в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от <Дата>.

Таким образом, Колесников А.В. в период времени с 07 часа 10 минут до 13 часов 10 минут <Дата> при выше указанных обстоятельствах совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении его имущества преступлении, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Колесников А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия Колесникова А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Колесников А.В. по месту жительства характеризуется <личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ вещественных доказательств, СЃСѓРґ руководствуется положениями СЃС‚.СЃС‚.81, 82 РЈРџРљ Р Р¤.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде <размер наказания>.

Меру пресечения подсудимому- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.