Решение по делу № 2-518/2022 от 09.06.2022

УИД №

№, №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Сухарева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Также Сухарева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату исследования квартиры.

Судья установив, что в производстве Шолоховского районного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В обоснование исковых требований истец указала, что между Сухаревой Г.С. и ООО «Восточный» был заключён Договор участия в долевом строительстве №№ (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом; количество этажей 2-34, в том числе-1 подземный, общая площадь 94,658,70 кв.м.; строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> Под объектом долевого строительства, понимается жилое помещение, назначение - квартира, условный №, этаж расположения: 28, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 59,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 59,80 кв.м., количество комнат: 2. Цена Договора составила 6 902714 рублей. Обязательство по оплате было исполнено своевременно и в полном объёме. Из п. 3.2. Договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору. В соответствии с п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительств и их принятие Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточным актам по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ был проведён первоначальный осмотр апартаментов и оборудования в апартаментах, в результате которого были выявлены множественные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра апартаментов и оборудования в апартаментах от ДД.ММ.ГГГГ и которые по настоящее время устранены не были. Сухарева Г.С. обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для подтверждения факта наличия недостатков в апартаментах и оценки стоимости их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» была произведена независимая экспертиза квартиры и представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Независимой экспертизой установлено, что застройщик передал квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством РФ. Объект недвижимости имеет множественные недостатки. Согласно экспертному заключению, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена на сумму 806583,60 рубля. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца и ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд:

-взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 434 116,47 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 258,28 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 964,46 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 341,16 рубль за каждый день просрочки;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 058,73 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной в ее пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке;

- взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. расходы на оплату независимого исследования квартиры в размере 11 000 руб.

Истец Сухарева Г.С. и ее представитель Верейкина И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживают, просят об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Восточный», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований просили отказать, но в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - «№ 214-ФЗ») в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками; которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный Срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекта) выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается документально следующее.

Сухарева Г.С. заключила с ООО «Восточный» договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «Восточный» обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом строительства определен многоквартирный жилой дом с количеством этажей 2-34, общей площадью 94658,70 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

При этом объектом долевого строительства выступает квартира, условный №, на 28 этаже расположения, номер подъезда 2, общей площадью 59,80кв.м. Условиями договора определено, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору.

Сухарева Г.С. заключила с ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы по выявлению дефектов и расчету стоимости ущерба по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения № № о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт в целях устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806583 рубля 60 копеек.

Истцом направлена в адрес ответчика ООО «Восточное» досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартир, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «100Личный эксперт».

Заключением эксперта № от 29.11.2022установлены строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения выявленных недостатков составляет 434116,16 (четыреста тридцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 47 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Судом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по работам, выполненным застройщиком ООО Восточный» составляет 434116,47 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В 1 абзаце п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что ответчик как коммерческая организация в случае нарушения срока выплаты полагающихся истцу сумм уплачивает неустойку в установленном порядке за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического его исполнения, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 5.8. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт, в котором отражены замечания при приеме квартиры, стороны подписали указанный акт и застройщик принял к устранению недостатки. Учитывая, что застройщиком недостатки не устранены, в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434116,47 руб*1%*33дня = 143258,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 434116,47 *38* 1% = 164964, 46 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства составила 308 222,74 рубля.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, недопущения получения необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, - до 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 4341 рубль 16 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительств и их принятие Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточным актом по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ООО «Восточное» досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточного акта истец Сухарева Г.С. приняла от ООО «Восточный» объект долевого строительства – <адрес>, этаж 28, общей площадью 58,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ квартира принята по акту).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, применению подлежит ставка Банка России, действующая на день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ.

На дату передачи объекта долевого строительства ключевая ставка Банка России составляла 6,5% согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочен срок сдачи объекта недвижимости на 220 дней. Сумма составляет 658058 рублей 73 копейки при следующем расчете 6902 714 рублей х 6,5/100 х 1/300 х 2 х 220.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, и конкретные обстоятельства дела, - до 350 000 рублей.

На основании ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 989116,47 рублей.

Учитывая компенсационную природу штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении подлежащего к взысканию штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ до, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исследования являлось определение наличия строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, а также определение рыночной стоимости затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения указанных недостатков.

Поскольку наличие строительных недостатков в указанной квартире установлено как исследованием, представленным истцом, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, то понесенные истцом издержки согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по экспертизе в размере 11000 рублей, связанные с проведением досудебного исследования подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Восточный» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в части взыскания в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 12159 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Сухаревой Г.С. (паспорт РФ № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН 7728819253) о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу Сухаревой Г.С. денежные средства:

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 434116 рублей 47 копеек;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 200 000 рублей,

- неустойку с 27.12.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 4341 рубль 16 копеек за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 350 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 400 000 рублей;

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 11 000 руб.

Предоставить ООО «Восточный» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12159 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022