Решение по делу № 2-302/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Симферополя к Моченковой Е. Б., Умерову Н. С. о признании постановления недействительным признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, третьи лица: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Сетманбетов С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Симферополя обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Умерову Н. С. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> (поз. по ГП-1) для строительства и обслуживания жилого дома (пункт 120). Однако, решением сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение в части, касающейся Умерова Н.С., на основании представления заместителя прокурора г.Симферополя отменено. Несмотря на это, пунктом 59 приложения к постановлению администрации г.Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан Умерову Н.С. в собственность в порядке завершения оформления прав. Данное решение вынесено незаконно, в нарушение ч.1 ст.13 Закона Республики Крым № ЗРК на основании недействительного решения органа местного самоуправления. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного участка стал Сетмамбетов С.Н., который зарегистрировал свое право, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно сведениям Госкомрегистра в настоящее время указанный выше земельный участок принадлежит ответчику Моченковой Е.Б.

В связи с изложенным истцом заявлены требования о признании недействительным п.59 приложения к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность..» о передаче Умерову Н. земельного участка, площадью 660 кв.м по адресу: <адрес>), кадастровый №; признании отсутствующим право на земельный участок по указанному адресу, зарегистрированное за Моченковой Е.Б.; исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Моченковой Е.Б. ; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем возврата земельного участка в собственность муниципального образования городской округ Симферополь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит, кроме заявленных ранее требований, истребовать из незаконного владения Моченковой Е.Б. земельный участок площадью 660 кв.м по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городской округ Симферополь.

В судебном заседании представитель администрации г.Симферополя Мамиконян Э.А. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики Моченкова Е.Б., Умеров Н., а так же третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От Сетманбетова С.Н. поступил письменный отзыв на иск с просьбой отказать в иске, поскольку он являлся добросовестным приобретателем и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчиков Моченковой Е.Б. и Умерова Н. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с письменными возражениями, которые сводятся к тому, что Умеровым Н. при оформлении в собственность земельного участка нормы законодательства нарушены не были, о представлении прокурора и о принятом на этом основании решении ему ничего известно не было, а приобретатели земельного участка, в том числе Моченкова Е.Б. действовали добросовестно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Симферопольского городского совета 65-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах регулирования земельных отношении с гражданами» Умерову Н.С. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Статья 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Закон Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Статьей 1 этого Закона (далее Закон N38-ЗРК) установлено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В статье 13 Закона N38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313 (далее Порядок N 313).

Пунктом 4 Порядка N 313 установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 59 Приложения) Умерову Н. в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,066 га, кадастровый №, расположенный в районе <адрес> (поз по ГП-1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Умерова Н. на земельный участок площадью 660,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Умеровым Н. и Сетманбетовым С.Н. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности покупателя Сетманбетова С.Н.

Постановлением администрации г.Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 0,0660 га, кадастровый №, принадлежащему Сетманбетову С.Н. присвоен №б по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сетманбетовым С.Н. и Моченковой Е.Б. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности покупателя Моченковой Е.Б. (номер регистрации №-2).

Указывая на незаконность передачи спорного земельного участка в собственность Умерову Н., истец ссылается на то, что решением Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п. 120 Приложения № к решению 65 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Умерову Н.С. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес> (поз. по ГП-1).

Таким образом, на момент принятия администрацией г.Симферополя постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.59 Приложения к нему о передаче Умерову Н. земельного участка в собственность разрешение на разработку проекта его землеотвода было отменено и не действовало, что свидетельствует о том, что постановление принято с нарушением ч. 1 ст. 13 Закона №-ЗРК и пункта 4 Порядка №, то есть на основании недействующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативны акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, иск в части признания недействительным п.59 Приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в части, касающейся передачи земельного участка в собственность Умерову Н., подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание возражение ответчика относительно необоснованности представления прокурора и незаконности принятого на его основании решения Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от 26.09.2013 №815 об отмене п. 120 Приложения №1 к решению 65 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 25.07.2013 № 765, поскольку данное решение в установленном порядке не обжаловалось, не отменялось и его законность предметом настоящего разбирательства не является.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являлись акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Моченкова Е.Б. является правообладателем на спорный земельный участок в соответствии с произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрацией права собственности (номер регистрации №2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права Моченковой Е.Б. отсутствующим, исключении записи о регистрации права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение требований об истребовании имущества из владения Моченковой Е.Б. является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Моченковой Е.Б. на спорный земельный участок и достаточным способом защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Симферополя к Моченковой Е. Б., Умерову Н. С. о признании постановления недействительным признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности, истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 59 Приложения к Постановлению администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Умерову Н. земельного участка площадью 660 кв.м, расположенного по <адрес>), кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения Моченковой Е. Б. в пользу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Моченковой Е. Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Моченковой Е. Б., Умерова Н. С. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2018 г.

Судья:                                                                                                 Д.А. Диденко