Решение по делу № 12-37/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                         04 мая 2018 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО12, с участием ФИО1 должностного лица – главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 – ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 главы администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 – ФИО7 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

ФИО1 главы администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 – ФИО7 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что все договора на сумму до 100 тысяч рублей были заключены в соответствии с ФЗ, нарушения со стороны главы не было.

На судебное заседание глава сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 не явилась, ее ФИО1 ФИО7 просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО1.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 93 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (п. 4); осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры республики о проведении проверки исполнения законодательства о благоустройстве муниципальных образований проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> законодательства в сфере закупок товаров для государственных нужд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Красноусольский сельсовет МР <адрес> и МУП «Красноусольское коммунальное хозяйство» заключены договора на ремонт автодороги по <адрес> РБ на сумму 98 390 рублей и 97394 рублей, ремонт автодороги по <адрес> и <адрес> РБ на сумму 98038 рублей, 77666 рублей, 49601 рублей, на ремонт автодороги по д.Белый <адрес> РБ на сумму 93213 рублей и 98329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Красноусольский сельсовет МР <адрес> и МУП «Тепловодоснабжение» заключены договора на ремонт системы уличного освещения по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Красноусольский сельсовет МР <адрес> и ИП ФИО9 заключен договор купли – продажи на поставку товаров на сумму 96614 рублей и 99870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Красноусольский сельсовет МР <адрес> и ИП ФИО10 заключен договор поставки пластиковых окон и подоконников на сумму 98496 рублей и на замену окон пвх, откосов, отливов на сумму 39920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поставки дверей в количестве 6 штук на сумму 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (часть 17).

В соответствии с п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

В соответствии с решением Совета сельского поселения Красноусольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность главы сельского поселения Красноусольский сельсовет, в том числе, на нее возложена обязанность в части выбора определения способа поставщика.

Два договора с ИП ФИО10 на поставку пластиковых окон и подоконников, на замену окон пвх, откосов, отливов, на поставку дверей в количестве 6 штук подписаны ФИО2, заключены с интервалом менее месяца.

Исходя из содержания договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги, которые по ним приобретаются Заказчиком, являются идентичными, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели заказчик и исполнитель по ним совпадают.

Таким образом должностное лицо - временно исполняющий обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6 пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами в целях ухода от соблюдения процедуры торов.

Факт совершения вмененного правонарушения и вина должностного лица администрации сельского поселения Красеноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями, договорами поставки, решением Совета сельского поселения Красноусольский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 на должность главы сельского поселения Красуноусольский сельсовет.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения главы сельского поселения Красуноусольский сельсовет ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 главы администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> ФИО2 – ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                ФИО12