Решение от 11.03.2015 по делу № 2-55/2015 от 13.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                 11 марта 2015 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Стаценко О.М. к Антонову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко О.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он передал во временное владение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был угнан. По данному факту им было написано заявление в ближайшее отделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по звонку следователя он прибыл в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», где ему сообщили, что автомобиль найден. В ходе осмотра транспортного средства, он обнаружил на нем множественные повреждения. В ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» ему стало известно, что причиненные повреждения произошли по вине Антонова В.А., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ увидел припаркованный
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, разбил стекло автомобиля камнем, проник в салон и осуществил движение по <адрес> с целью выехать на автодорогу с придомовой территории, в результате чего не справился с управлением и автомобиль съехал на откос дороги с правой стороны, автомобиль перевернулся на правую сторону кузова, двигатель перестал работать. По данному факту, в отношении Антонова В.А. было возбуждено уголовное дело № 171443

Вину в содеянном Антонов В.А. признал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО2, Стаценко О.М. был признан потерпевшим и гражданским истцом по возбужденному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Анучинского районного суда Приморского края Антонов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, гражданский иск был оставлен без рассмотрения с правом обращения за возмещением ущерба в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Так как автомобиль, марки <данные изъяты> являлся вещественным доказательством по уголовному делу и хранился при деле, Стаценко О.М. не имел возможности оценить ущерб, причиненный его автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе, он транспортировал свой автомобиль в г. Владивосток и обратился к независимому эксперту для установления величины ущерба.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями Антонова В.А., составила 194845 рублей.

Стаценко О.М. просит суд взыскать с ответчика Антонова В.А. в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 194845 рублей, 7800 рублей оплата услуг независимого оценщика; 5096 рублей 90 копеек уплата государственной пошлины; 15000 рублей затраты на обращение к юристу; 11000 рублей - денежные средства, затраченные на эвакуатор.

В судебное заседание Стаценко О.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в виду отдаленности проживания, нестабильной дорожной ситуацией после снегопада. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Антонова В.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Отбывает наказание в ФКУ ИК <данные изъяты> ГУФСИН России по Приморскому краю. Возражений и ходатайств по существу иска не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. осужден по <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за Стаценко О.М. признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Антонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с территории расположенной в 15 м. при движении в южном направлении от подъезда <адрес>, не имея законных прав на владение и пользование чужим автомобилем, желая им воспользоваться в личных целях, без цели хищения, неправомерно и умышленно завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Стаценко О.М., сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал на нем в <адрес>, то есть совершил его угон.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями Антонова В.А., составила 194845 рублей (л.д. 9-21).

Судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Антонова В.А. в пользу Стаценко О.М.: 7800 рублей - оказание услуг по оценке рыночной стоимости, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ);    15000 рублей - затраты на оказание правовых услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (ДД.ММ.ГГГГ); 11 000 рублей - денежные средства, затраченные на эвакуацию автомобиля из <адрес> в <адрес> для оценки (33).

Государственную пошлину в сумме 5096 рублей 90 копеек необходимо отнести на Антонова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 194845 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 7800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;    15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 11000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5096 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ 38896 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░