Решение по делу № 33-3895/2019 от 05.03.2019

Судья Кузнецов А.Н. дело № 33-3895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Серебрянской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д. к Серебрянской О.А., с привлечением третьих лиц Серебрянского О.А. Саловой О.А., Линкер О.А., в лице законного представителя Линкер Е. В., и нотариуса Ольховского района Волгоградской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Серебрянской О.А.,

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Серебрянской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Серебрянского Н.Д. к Серебрянской Л. Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрянской О.А. в пользу Серебрянской О.А., денежные средства в размере 17600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., за оценку имущества – 1000 руб. и уплаченную государственную пошлину - 704 руб., а всего денежных средств на сумму 20304 руб.

В удовлетворении иска Серебрянской О.А. к Серебрянской О.А., в части взыскания денежных средств на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. - отказать».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав ответчика Серебрянскую Л.Н. – поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Серебрянскую О.А. – возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец Серебрянская О.А., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Серебрянского Н.Д. обратилась с иском к Серебрянской Л.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Серебрянским Д.Н., в период которого родился совместный ребёнок Серебрянский Н.Д.

Серебрянский Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются: истец и несовершеннолетний ребёнок - Серебрянский Н.Д., родители - ответчик Серебрянская Л.Н., Серебрянский Н.Д.; дочь - С. Н.Д., дочь – Линкер А.В.

При этом ответчик Серебрянская Л.Н. приняла долю наследства и отца наследодателя своего супруга – Серебрянского Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ с территории производственной базы, расположенной в <адрес> <адрес> пропали 8 железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м., являющимися наследственным имуществом.

По факту кражи истец обратился в полицию. Проведённой проверкой полицией установлено, что спорное имущество было реализовано ответчиком Серебрянской Л.Н., стоимость которого по итогам оценки составила 26 400 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать стоимость 8/12 частей наследственного имущества, состоящего из 8 железобетонных опор ЛЭП в размере 17600 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб.; расходы по оценке имущества в размере 1000 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Серебрянская Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что решение незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в результате которых были сделаны выводы, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца Серебрянской О.А., в которых истец просит решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 236 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года№ 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Серебрянская О.А. и Серебрянский Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Серебрянский Д.Н. умер.

Из наследственного дела следует, что наследниками имущества Серебрянского Д.Н. являются: ответчик - мать Серебрянская Л.Н., отец Серебрянский Н.Д., супруга Серебрянская О.А., сын Серебрянский Н.Д., дочь С. Н.Д., дочь Линкер А.В., которые приняли наследство.

Вступившим в законную силу решением Ольховского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) между наследниками произведён раздел наследственного имущества.

Указанным судебным актом по гражданскому делу № <...> установлено, что Серебрянский Д.Н.- отец наследодателя отказался от своей доли наследства в пользу Серебрянской Л.Н.

Доли наследников признаны равными 1/6, а доля Серебрянской JI.H. составила 1/3.

Спорное имущество по настоящему делу – принадлежащие наследодателю Серебрянскому Д.Н. железобетонные опоры ЛЭП, находящиеся на базе, расположенной в <адрес>, в наследственную массу не включались, поэтому не являлись предметом раздела между наследниками при рассмотрении гражданского дела № <...> в Ольховском районном суде <адрес>.

Указанная база, расположенная в <адрес>, использовалась Серебрянским Д.Н. для предпринимательской деятельности, там хранились принадлежащие ему 8 штук б/у железобетонных опор ЛЭП, длиной 11 м.

Данные обстоятельства в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ Серебрянская О.А. обнаружила пропажу с территории базы железобетонных опор, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Серебрянской Л.Н., данные опоры, вывезенные с территории базы, она продала Барсукову А.В. за 8000 рублей.

По указанному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, также указано, что вдействиях Серебрянской Л.Н. реализовавшей Барсукову А.В. 8 шт. опор, находящихся на базе в <адрес>, приобретенных умершим при жизни, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что спорные 8 шт. б/у железобетонные опоры ЛЭП длиной 11 м., проданные Серебрянской Л.Н. Барсукову А.В. являются общим имуществом супругов Серебрянской О.А. и наследодателя Серебрянского Д.Н., поскольку оно приобретено в период брака, в связи с чем ей принадлежит 1/2 доля спорного имущества, остальная 1/2 доля указанного имущества является наследственной массой.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что доказательств приобретения спорного имущества, а именно б/у железобетонных опор ЛЭП, за счет личных средств Серебрянской Л.Н.. стороной ответчика не представлено.

В настоящее время, в связи с отчуждением имущества иным лицам, возврат наследственного имущества в натуре невозможен.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца судом обоснованно принят расчет последнего с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности», согласно которой среднерыночная стоимость 1 шт. б/у опоры ЛЭП, длиной 11-11,5 м. составляет 3300 рублей: 3300 рублей х 8 штук = 26400 руб. х 8/12 (наследственная доля истца) = 17600 рублей.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серебрянской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи