Решение по делу № 1-282/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД№RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года                                                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                                     ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого                                                                                 ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 8, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 8, <адрес>, через интернет сайт «brahmashop.biz» решил незаконно приобрести наркотическое средство «Мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, теми же сутками, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Мио», по средством интернет сайт «brahmashop.biz», находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, заказал 1 грамм наркотического средства «Метадон», для личного употребления, без цели сбыта, которое в последующем оплатил с помощью «Qiwi терминала», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей и получив географические координаты месторасположения тайниковой закладки.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, направился на указанный на сайте «brahmashop.biz» адрес, расположенный по адресу: <адрес>, где в тайниковой закладке, подобрал сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом «метадон (фенадон, долофин)» включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «наркотические средства», точный вес не установлен, но массой не менее 0,228 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 таким образом незаконно приобрел, часть, из которого он употребил на месте, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут по 05 часов 00 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, в ходе личного досмотра на автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканск» напротив <адрес> у ФИО1, в кожаной cумке черного цвета находившейся при нем обнаружен сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета с наркотическим средством «метадон (фенадон, долофин)» массой 0,228 грамма, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе в значительном размере, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Защитник в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 статьи 228 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Ограничений по применению к ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения приговора суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «Метадон (фенадон, долофин)» массой 0,223 г – пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Мио», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 – пакет №, возвращенный его владельцу ФИО1- оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течении 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                       ФИО8