Решение по делу № 2-141/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-141/2020

34RS0033-01-2020-000177-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2020 года                                                                                              с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием ответчика Захаркевич Антонины Николаевны,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Милюкову А.П., Захаркевич Н.С., Захаркевичу А.Н., Захаркевич Ант.Н., Козиенковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А (далее КПК «Честь») обратилось с иском к наследникам ФИО10 - Захаркевич Н.С., Захаркевичу А.Н., а также Милюкову А.П. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113323.94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3466.48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Захаркевич Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО10 кредит в сумме 100000руб., под 34% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Милюковым А.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он отвечает перед КПК «Честь» в полном объёме, как и сам заёмщик за надлежащее исполнение ФИО10 своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик Захаркевич Н.С. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 113323.94 руб., которая включает в себя, сумма займа -97705.42 руб., проценты 15390.41 руб., неустойка – 228.11 руб., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Захаркевич Антонина Николаевна, Козиенкова Г.Н.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Захаркевич Н.С., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик Захаркевич А.Н., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что с исковым заявлением не согласен, поскольку наследство после смерти отца не принимал, поручителем по кредитному договору не является.

Ответчик Захаркевич Ант.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснила суду, что наследство после смерти отца не принимала.

Ответчик Козиенкова Г.Н., будучи надлежащим образом, извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что с исковым заявлением не согласна, поскольку наследство после смерти отца не принимала, так как наследственная масса отсутствует.

Ответчик Милюков А.П., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав ответчика Захаркевич Ант.Н., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заёмщиком ФИО10 в письменной форме был заключён договор №, по условиям которого КПК «Честь» предоставляет ФИО10 заем в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых (л.д.7-8).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.10).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 6 договора займа установлено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 16 числа каждого месяца. Количество платежей 60. Размер платежа 3503 руб. Сумма последнего платежа 1658.05 руб. Все платежи указанные выше отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Милюковым А.П. был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед КПК «Честь» в полном объёме, как и сам заёмщик за надлежащее исполнение ФИО10 своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что Захаркевич Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.14).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО10 заявили его супруга Захаркевич Н.С., дети Захаркевич А.Н., Захаркевич Антонина Николаевна, Козиенкова Г.Н. (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства его необходимо принять.

    В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследниками к имуществу ФИО10 являются его супруга Захаркевич Н.С., и дети Захаркевич А.Н., Захаркевич Ант.Н., Козиенкова Г.Н.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Захаркевич Н.С. состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на наследственное имущество кадастровая стоимость земельного участка составляет 411537.50 руб., а жилого <адрес>.41 (л.д.50-53).

В связи с чем общая стоимость наследственного имущества наследодателя составляет 756423.91 руб.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113323.94 руб., и включает в себя, сумму займа – 97705.42 руб., проценты - 15390.41 руб., неустойка – 228.11 руб. (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Захаркевич Н.С., Захаркевич А.Н., Захаркевич Антонина Николаевна и Козиенкова Г.Н. как наследники ФИО10 принявшие наследство после смерти наследодателя, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в сумме 756423.91 руб.

С учётом изложенного суд считает исковые требования КПК «Честь» подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с Захаркевич Н.С., Захаркевича А.Н., Захаркевич Антонины Николаевны, Козиенковой Г.Н. в размере 3466.48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. к Милюкову А.П., Захаркевич Н.С., Захаркевичу А.Н., Захаркевич Ант.Н., Козиенковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милюкова А.П., Захаркевич Н.С., Захаркевича А.Н., Захаркевич Ант.Н., Козиенковой Г.Н. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113323.94 руб.

Взыскать солидарно с Милюкова А.П., Захаркевич Н.С., Захаркевича А.Н., Захаркевич Ант.Н., Козиенковой Г.Н. в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466.48 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов