Решение по делу № 2-371/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    04 августа 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его пунктов недействительными и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», указывая что между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Ответ на претензию не получен. Считает условия нарушающими ее права и нормы действующего законодательства. Просит суд:

    - расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    - признать пункты Приложения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

    - признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

    - взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в обоснование заявленных требований приложено к исковому заявлению ксерокопия претензии от ДД.ММ.ГГГГ (относительно правоотношений с АО «<данные изъяты>» но в адрес ОАО «<данные изъяты>») и ксерокопия почтового уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию расчета полной стоимости кредита ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопию заявления ФИО2 от 15.05.14г. в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита на потребительские цели тарифный план 2 «Кредит Особенный», с выпуском банковской карты, ксерокопию кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию Графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 или ее представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Иных, дополнительных доказательств суду не представлено.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Для дачи заключения к участию в деле судом привлекалось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, которое представителей в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство рассмотреть дело без их участия, заключение приобщено к материалам дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований ксерокопии документов не заверены в установленном порядке. Оригиналы данных документов суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако ОАО «<данные изъяты>» представил в суд заверенную копию кредитного досье № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ-55 от 28.06.2013г., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно заявления ФИО2 с приложением анкеты заемщика о предоставлении потребительского кредита тарифный план 2 «Кредит Особенный» в сумме 488600 рублей на 120 месяцев с выдачей банковской карты сроком действия 72 месяца. Банк акцептировал оферту ФИО2, заключив с последней кредитное соглашение № № открыл карточный счет №, куда зачислил сумму кредита. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. Согласно Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и Расчета полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № №, сумма кредита составляет 488600 рублей, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 18% годовых, пеня начисляемая в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, общая сумму платежей по кредиту 1061961,38 рублей, полное стоимость кредита 19,11% годовых. Данные документы получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на данных документах.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 30 июня 2003 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Истец собственноручно подписала Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», в которой просила заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в тарифный план 2 «Кредит Особенный» данного Банка. В последующем, Истце также подписала и кредитное соглашение, график платежей и расчет полной стоимости кредита, в которых подробно отражены все существенные условия договора (сумма заемных денежных средств, срок кредита, процентная ставка, сумма минимального платежа для погашения задолженности, график погашения), где так же отражено, что ФИО2 ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, полной стоимостью кредита, с графиком погашения, Тарифами Банка.

Подписав выше указанные документы, Истец подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вследствие чего довод ФИО2 о том, что она не имела возможности влиять на условия Кредитного соглашения, является несостоятельным.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, в соответствии с собственноручным заявлением Банку от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы 488531,02 рубля на указанный ее счет, что не оспаривается последней.

Оценивая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» была предоставлена заемщику ФИО2 до заключения кредитного договора, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд не принимает ссылку ФИО2 на иные судебные акты судов субъектов Российской Федерации,, так как данные судебные решение вынесено по иному делу, с иными обстоятельствами и сторонами по делу.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно данных, предоставленных суду Банком, ФИО2 имеет задолженность по спорному кредитному соглашению, что не опровергнуто ФИО2 Вследствие чего суд приходит к выводу, что расторжение договора о кредитовании по инициативе истца невозможно.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. То есть денежные средства должник не возвращает, продолжает ими пользоваться, но не платит за их пользование или платит значительно меньше, чем иные участники оборота. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения - это принцип гражданского законодательства Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая материалы дела не содержат, обоснованного заявления от Ответчика, подкрепленного соответствующими доводами и доказательствами, о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО2 взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Истец, избрав пассивную позицию по делу, суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заявленных исковых требований не представила – суду не представлено ФИО2 соответствующих требованиям закона доказательств заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья                    А.Ф. Лесовик