Решение по делу № 2-168/2014 (2-4784/2013;) от 13.09.2013

Дело № 2-168/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело по иску Старинский Г.Н., Старинская В.В., представляющих также интересы несовершеннолетнего сына ФИО, Старинский А.Г. к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствии, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», ТУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А, <адрес> порядке приватизации, в обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. Истцы занимают спорную квартиру на основании решения ЖБК Пушкинского ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением истцом Старинским Г.Н. службы, ордер на квартиру выдан в 2008г., квартирой владеет на праве оперативного управления ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области». Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры с учетом выслуги лет Старинского Г.Н. более 24 лет, однако получили отказ со ссылкой на служебный статус спорной квартиры.

    В судебном заседании представитель Старинского Г.Н. по доверенности ФИО8 иск поддержал, пояснил, что спорная квартира не является служебной, поскольку в архиве администрации <адрес> отсутствует постановление о присвоении квартире статуса служебной. Выслуга лет истца составляет более 25 лет и он вправе получить спорную квартиру в собственность.

    Истцы Старинская В.В., Старинский А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области» по доверенности ФИО10 против иска возражал, пояснил, что спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

    Представители ответчиков Министерства РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствии и ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

30.12.1998 Стринскому Г.Н. был выдан ордер на служебную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью 26,9 кв.м в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Пушкинского ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения им службы в Пушкинском ОГПС. ( л.д. 10).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы истцы Старинский Г.Н., Старинская В.В., Старинский А.Г. и ФИО согласно выписке из домовой книги.

Жилая часть здания по адресу: <адрес>-а находится в оперативном управлении у ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области», право зарегистрировано 22.07.2010 (л.75 дело №2-1111/2013).

По сообщению администрации Пушкинского муниципального района, в архивных документах не обнаружено решение об утверждении служебной жилой площади г. Пушкино, Ярославское шоссе дом 1а кв. 4.

Приказом ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» от 14.03.2012 №80 квартире по указанному адресу установлен статус служебной.

Суду не представлено подтверждений тому обстоятельству, что на момент предоставления Старинскому Г.Н. спорной служебной квартиры по ордеру от 1998 г., данное жилое помещение в установленном порядке было отнесено к служебному жилищному фонду.

Вместе с тем, указанный факт не свидетельствует о предоставлении истцам спорной квартиры по договору социального найма.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать жилое помещение предоставленным на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Спорная квартира предоставлялась Старинскому Г.Н. в качестве служебного жилья в связи с поступлением на службу в Пушкинский ОГПС, о чем ему было известно.

Предусмотренных главой 7 Жилищного кодекса РФ, а также главой 1 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР оснований для предоставления Старинскому Г.Н. спорной квартиры на условиях социального найма не имелось и не имеется.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо I управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако решение о предоставлении семье Старинских спорной квартиры по договору социального найма не принималось.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривает право граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Учитывая, что спорная квартира истцам на условиях социального найма не предоставлялась, имеет статус служебного жилого помещения, т.е. не относится к указанным в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" видам жилищного фонда, то требование о передаче квартиры в собственность удовлетворению не подлежит.

В обоснование иска ссылались на статью 54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, согласно которой сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении) получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае приведенная статья 54 Положения не подлежит применению, поскольку спорная квартира имеет статус служебной и не может быть передана истцам в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Старинский Г.Н., Старинская В.В., представляющих также интересы несовершеннолетнего ФИО, Старинский А.Г. к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствии, ФГКУ «25 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», ТУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.02.2014.

Судья