Решение по делу № 33-26534/2012 от 28.11.2012

Судья – Лютая О.В. дело № 33-26534/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,

судей – Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре – Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Богданова Д.А.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по иску Белобородовой Светланы Владимировны к Богданову Дмитрию Александровичу о выселении.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения истца и 3-го лица – Белобородова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Богданову Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. Истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы в указанном доме. Супругом истца, как предыдущим собственником доли дома, с ответчиком заключен договор найма жилого помещения, срок действия которого истек 10.07.2012г. Ответчик предупреждался о необходимости освободить жилое помещение, однако, добровольно освободить жилье ответчик отказывается, до настоящего времени проживает в доме, чем нарушает ее права собственника.

Богданов Д.А. исковые требования не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Богданов Д.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 301, 699 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку Белобородов Д.В. неоднократно уведомлял ответчика о том, что ему надлежит освободить жилое помещение, в котором он проживает без законных оснований, т.к. срок договора истек, истец - собственник жилья не желает заключать новый договор.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Богданова Д.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: