Решение по делу № 2-3518/2015 от 27.04.2015

дело № 2-3518/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Нифедову ФИО4 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Нифедову А.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 14.02.2013 между истцом и Нифедовым А.Е. было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении овердрафта для расчетов по банковским картам к договору № банковского счета для расчетов по операциям и использованием зарплатных банковских карт от 29.12.2011.

Согласно условиям дополнительного соглашения № банком осуществляется кредитование счета заемщиком при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) и оплата расчетных документов с банковского счета заемщика в размере, не превышающем лимит овердрафта, установленный в 50 000 рублей.

В дополнительном соглашении указаны следующие условия кредитования:

срок погашения задолженности по овердрафту не может превышать 95 календарных дней,

процентная ставка за пользование овердрафта от 1 до 95 дней устанавливается банком в размере 14 % годовых,

в случае, если предоставленный овердрафт не погашен в течение 95 дней, то задолженность по этому овердрафту в последний день этого срока переносится на счет просроченной ссудной задолженности и взимаются повышенные проценты в размере 28 % годовых за весь период, превышающий 95 дней.

Заемщик не исполнил своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов.

На 18.11.2014 задолженность составляет 66 021 рубль 26 копеек, в том числе:

основной долг – 49 969 рублей 55 копеек,

проценты по срочной задолженности по ставке 14 % на сумму 742 рубля 34 копейки,

проценты на просроченную задолженность по ставке 28 % на сумму 15 309 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 66 021 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не явился, извещен надлежаще, представил заявление которым просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Нифедов А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебная повестка вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано следующее:

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Таким образом, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

    С учетом надлежащего извещения ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ было определено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.02.2013 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Далее по тексту – Банк) и Нифедов А.Е. (Далее по тексту – Клиент) заключили дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта для расчетов по банковским картам №, согласно которому банк открывает клиенту ссудный счет № для Овердрафта. Банк устанавливает размер максимально допустимой единовременной суммарной задолженности клиента по предоставленному овердрафту в сумме 50 000 рублей. Срок погашения не может превышать 95 календарных дней. Процентная ставка за пользование овердрафтом от 1 до 95 дней устанавливается банком в размере 14 % годовых Полная стоимость кредита – 14,74 % годовых (л.д. 8-10).

    По заключенному дополнительному соглашению был установлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате (л.д. 11).

    Дополнительное соглашение было заключено к договору № банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по своей правовой природе является договором присоединения.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик Нифедов А.Е. не осуществляет платежи по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность Нифедова А.Е. составляет 66 021 рубль 26 копеек по состоянию на 18.11.2014, в том числе:

основной долг – 49 969 рублей 55 копеек,

проценты по срочной задолженности по ставке 14 % на сумму 742 рубля 34 копейки,

проценты на просроченную задолженность по ставке 28 % на сумму 15 309 рублей 37 копеек (л.д. 25-27).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Нифедова А.Е. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 63 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Нифедову ФИО5 – удовлетворить.

    Взыскать с Нифедова ФИО6 в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) задолженность в размере 66 021 (шестьдесят шесть тысяч двадцать один) рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 63 копейки.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова