Решение по делу № 1-874/2023 от 11.08.2023

24RS0032-01-2023-003735-96

Дело №1-874/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Федоровой И.О.,

защитника – адвоката Галаюда Л.А., представившей удостоверение №2112 и ордер от 22.08.2023г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Толстикова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, юридически не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков Д.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 29 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 30 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>. Испытывая финансовые трудности и нуждающегося в денежных средства, Толстиков Д.Н. решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10», принадлежащего Ф.Ю.Ю., с которой совместного хозяйства он не ведет.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут 29 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 30 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, Толстиков Д.Н. подошел к дивану, расположенному в комнате дома по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.Ю.Ю. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужого имущество, принадлежащее Ф.Ю.Ю. - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», стоимостью 10 000 рублей с установленными на нем полимерным чехлом, защитным стеклом, сим-картой, не представляющими материальной     ценности. Завладев похищенным имущество, Толстиков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ф.Ю.Ю. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным имуществом Толстиков Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Толстиков Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства у <адрес>. В этот момент у него возникло преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Acer EX 215-31-P8S2» и велосипеда марки «Matrix Favorit», принадлежащих Ф.Ю.Ю., с которой совместного хозяйства Толстиков Д.Н. не вел и общего совместно нажитого имущества не имел.

Реализуя преступное намерение, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Толстиков Д.Н., подошел к дивану, расположенному в комнате дома по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ф.Ю.Ю., а именно находящийся под диваном ноутбук марки «Acer EX 215-31-P8S2», стоимостью 30 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Толстиков Д.Н. с похищенным ноутбуком вышел из дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.Ю.Ю. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ф.Ю.Ю. со двора <адрес> велосипед марки «Matrix Favorit», стоимостью 10 000 рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Толстиков Д.Н. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с предъявленным ему обвинением, ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, намерен возместить оставшийся ущерб.

Защитник Галаюда Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны (т.1 л.д.182).

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступления, в которых обвиняется Толстиков Д.Н. не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым своевременно, после консультации с защитником, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, что в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд признаёт Толстикова Д.Н. виновным:

по эпизоду хищения чужого имущества от 30.05.2023г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.Ю.Ю. 31.05.2023г. суд признает Толстикова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом сведений о материальном и имущественном положении потерпевшей, наличия на иждивении лиц, стоимости похищенного имущества.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 26.07.2023г. №3435/д Толстиков Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм) у личности с неустойчивыми чертами характера. Во время инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4). Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения врача психиатра о том, что Толстиков Д.Н. на учете в КНД и КПНД не состоит, суд признает Толстикова вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность подсудимого, который ранее не судим, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий неопределенный, состояние его здоровья, его характеристику участковым, который характеризует подсудимого удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, ведущее аморальный образ жизни (т.1 л.д.250), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Подсудимый постоянного места жительства не имеет, работает без оформления трудового договора, намерен возместить ущерб, ущерб частично возмещен путем возвращения похищенного имущества (велосипеда, стоимостью 10 000 рублей) потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, в которых Толстиков Д.Н. подробно сообщил о преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела Толстиков давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений являются смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, наличие фактических брачных отношений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудовую занятость, частичное возмещение ущерба, поскольку велосипед был возвращен потерпевшей.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений по каждому из эпизодов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Толстикова в состоянии опьянения повлекло снижение его самоконтроля за своими действиями, что способствовало совершению каждого из преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, из которых следует, что преступления Толстиковым совершены впервые, относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Толстикова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Толстикову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания достигает целей исправления, социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Толстикову Д.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую применительно к положениям ст.15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, в том числе ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Кроме того, суд не усматривает достаточных условий для освобождения Толстикова Д.Н. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, а также, что преступления, которые совершены Толстиковым относятся к категории средней тяжести, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Толстикова Д.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности применения к Толстикову Д.Н. правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого Толстикова Д.Н., и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.

Наказание Толстикову Д.Н. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по эпизоду от 30.05.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по эпизоду от 31.05.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Толстикову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Толстикову Д.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному Толстикову Д.Н. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Толстикову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный пакет со следом материала, бумажный пакет со следом обуви и бумажный пакет со следом руки, хранящиеся при деле, оставить при деле; бумажный пакет с 4 следами рук, бумажный пакет с 2 следами руки, бумажный пакет с CD-R диском со следом обуви, хранящиеся при деле, оставить при деле; велосипед марки «Matrix Favorit», принадлежащий Ф.Ю.Ю., находящийся на хранении у последней, оставить в распоряжении законного владельца Ф.Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Председательствующий судья                         И.А. Бойко