Решение по делу № 5-110/2024 от 21.02.2024

Дело № 5-110/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001306-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

Ермакова П.В., <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ермакова П.В..

Определением <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Ермакову П.В. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Ермаков П.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив, что он действительно находился около <адрес>, где общался со своим знакомым, в это время к ним подошли сотрудники полиции и проверив его по базе сообщили, что у него имеются неоплаченные штрафы, в связи с чем его доставили в отдел полиции. Те действия, которые указаны в протоколе он не совершал.

Представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

По ходатайству Ермакова П.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО1, который после разъяснения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ВРЕМЯ он встретил своего знакомого Ермакова П.В. возле <адрес>, с которым они общались, в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые вышли из кафе «<данные изъяты>» и пробив их по базе, сообщили, что у Ермакова П.В. имеются неоплаченные штрафы, поэтому его забрали в отдел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 после разъяснения ей ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что она является <данные изъяты> в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> полиции ОП № проверяла питейные заведения, в том числе кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда они вышли из кафе, на улице подошли к Ермакову П.В., сотрудники сообщили, что у него имеется неоплаченный штраф, последний утверждал, что штрафы оплачены. Для разбирательства его доставили в отдел полиции.

Выслушав пояснения Ермакова П.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В качестве доказательств, представлены протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, объяснение ФИО2

Однако, как усматривается из объяснений ФИО1, ФИО2, данных в ходе судебного заседания, действий со стороны Ермакова П.В., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время не было.

При этом, судья учитывает, что лицо, проходящее стажировку в органах полиции, коим является ФИО2, заинтересовано в успешном ее прохождении, поэтому дача ею объяснений в рамках административного дела может свидетельствовать о её заинтересованности в исходе дела, поэтому ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательств по делу.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать вывод о том, что в действиях Ермакова П.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство, поскольку судом установлено, что в указанные время и место Ермаков П.В. нецензурной бранью не выражался, каких-либо действий, которые можно было бы расценить, как проявление явного неуважения к обществу, не совершал.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Ермакова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова П.В., прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко