Решение по делу № 33-5843/2014 от 16.06.2014

Дело № 33-5843-2014

Судья Е.А. Косарев +

Докладчик Л.Н. Галаева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Л.Н. Галаевой

судей Т.М. Трофимовой, Г.Н. Никитиной

при секретаре Ш.Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 июля 2014 г. гражданское дело по частной жалобе Гарнева Сергея Викторовича на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 г., которым постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия по обременению и переходу вещных прав в отношении жилого дома площадью 223,0 кв.м., этажностью 2, местоположением: <адрес>, имеющим кадастровый (условный) номер №; и в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м., назначением: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом с местоположением: <адрес>, имеющим кадастровый (условный) номер №.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указано, что в производстве Первомайского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Гарнева Сергея Викторовича к Ананьеву Дмитрию Владимировичу, Пирогову Сергею Валентиновичу о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия по обременению и переходу вещных прав в отношении жилого дома площадью 223,0 кв.м., этажностью 2, местоположением: <адрес>, имеющим кадастровый (условный) номер №; и в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., назначением: земли населенных пунктов — занимаемый индивидуальным жилым домом с местоположением: г.<адрес>, имеющим кадастровый (условный) номер №.

19.11.2013 Первомайским районным судом г. Новосибирска постановлено решение об отказе Гарневу С.В. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.02.2014 решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 144 ГПК РФ Ананьев Д.В. просил суд отменить указанные выше меры по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Гарнев С.В.

В частной жалобе, изложена просьба об отмене определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 г.

В обоснование частной жалобы указано, что определение постановлено судом в отсутствие Гарнева С.В. без надлежащего извещения его о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, Гарнев С.В. полагает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной. В настоящее время возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ананьева Д.В. в пользу Гарнева С.В. денежных средств. По мнению заявителя, отмена мер по обеспечению приведет к тому, что Ананьев Д.В. получит возможность для отчуждения спорного имущества.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного и в соответствии с указанными нормами судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, так как в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы в части ненадлежащего извещения Гарнева С.В., опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению. На листе дела 24 имеется почтовое уведомление о вручении 04.04.2014 Гарневу С.В. лично почтового отправления с извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ананьева Д.В. в пользу Гарнева С.В. денежных средств не имеют правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 144, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Гарнева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи