Решение по делу № 33-17145/2019 от 28.11.2019

Судья Дорофеева Н.А. 24RS0002-01-2019-001470-75

Дело № 33-17145/2019

А-2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при помощнике судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трайковского Василия Владимировича к Администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АО «Железнодорожная торговая компания», МУП «Ачинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего, ООО «Теплосеть» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с заявлением представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» Квартниковой Л.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 года

по частной жалобе истца Трайковского В.В.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 года»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2019 года исковые требования Трайковского В.В. к Администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АО «Железнодорожная торговая компания», МУП «Ачинские коммунальные системы» в лице конкурсного управляющего, ООО «Теплосеть» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания» сумму ущерба в размере 67 542 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 226 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» Квартникова Л.Ю. 25 сентября 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Свои требования мотивировала тем, что копия решения получена 12 сентября 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Трайковский В.В. просит определение отменить. Указывает на то, что ему не было сообщено о поступлении апелляционной жалобы, на которую он не смог подать свои возражения.

От представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» Квартниковой Л.Ю. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного определения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Восстанавливая АО «Железнодорожная торговая компания» процессуальный срок на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что 08 августа 2019 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 13 августа 2019 года.

Апелляционная жалоба подана АО «Железнодорожная торговая компания» 25 сентября 2019 года, при этом, копия обжалуемого решения суда получена ответчиком 12 сентября 2019 года, то есть за один день до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, из материалов дела видно, что копии решения от 08 августа 2019 года направлены участвующим в деле лицам только 21 августа 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в числе прочего, может быть отнесено: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство АО «Железнодорожная торговая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии объективных обстоятельств, повлиявших на несвоевременную подачу жалобы, а именно позднее получение мотивированного решения и в связи с этим отсутствие достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца Трайковского В.В. основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таком положении, апелляционная инстанция считает постановленное определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Трайковского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: