Решение по делу № 2-5132/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1-5132/2023

64RS0042-01-2021-016956-96

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Е. А. к Стафоркину Е. О., Стафоркину О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, стоимости транспортного средства, транспортного налога, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шаронов Е.А. обратился в суд с иском к Стафоркину Е.О., Стафоркину О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 04 апреля 2013 года между Шароновой Л.В. (арендодатель) и Стафоркиным Е.О., Стафоркиным О.Ю. (арендаторы) заключен договор № 6 аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора аренды Шаронова Л.В. передала во временное владение и пользование сроком на 2 года арендаторам транспортное средство – автомобиль марки ОПЕЛЬ-КАЛИБРА легковой, 1991 года выпуска, за номером (VIN) №, № кузова: №, № двигателя: №, № шасси (рама): отсутствует, цвет: синий, регистрационный номер: №, принадлежащее арендодателю на праве собственности с дополнительным оборудованием: колонки, автомагнитолла, сигнализация. Транспортное средство сдавалось в аренду арендаторам на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. По акту приема-передачи транспортного средства от 04 апреля 2013 года арендодатель передал арендаторам указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии, в полной комплектации, без повреждений кузова, лакокрасочного покрытия, приборов освещения, а также передал документы на транспортное средство, ключи от транспортного средства и брелок сигнализации. Стоимость транспортного средства с дополнительным оборудованием и расходами на приобретение автомобиля и страхование составили 197838 руб. Выкупная цена арендуемого транспортного средства с дополнительным оборудованием, с учетом произведенных платежей и оплаченных услуг, составляла 474792 руб. Арендная плата по договору аренды транспортного средства составляла 19783 руб. ежемесячно и должна перечисляется арендаторами не позднее 30 числа текущего месяца на счет арендодателя, указанный в договоре аренды. Сумма страхового депозита в размере 19783 руб. была внесена ответчиками 04 апреля 2013 года. 20 декабря 2021 года между Шароновой Л.В. и истцом был заключен договор уступки прав требования в отношении вышеуказанного договора. Арендодатель исполнил все условий договора, однако, арендную плату за пользование транспортным средством арендаторы, в нарушение условий договора аренды за период с июня 2013 по апрель 2015 года (за исключением мая 2013 года) не вносили. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа арендную плату за период с 20.12.2018 года по 20.12.2021 г. в размере 712 188 руб., неустойку за период с 31.12.2018 года по 20.12.2021 г. в размере 712 188 руб., всего - 1 424 376 руб., взыскать солидарно с ответчиков в счёт компенсации утраченного транспортного средства денежные средства в размере его первоначальной стоимости на момент заключения договора аренды в сумме 197838 руб., взыскать в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 %, начиная с 21.12.2021 года до момента фактической оплаты.

В последующем истец Шаронов Е.А. представил заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков арендную плату за 10 лет 1 мес. за период с 30.06.2013 г. по 30.07.2023 в размере 2 393 743 руб., неустойку в размере 60000 руб., а начиная с 15 августа 2023 года по день фактической оплаты в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, транспортный налог в размере 19550 руб., оплаченный штраф в размере 1000 руб., всего 2 469 293 руб.

Истец Шаронов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Стафоркин Е.О., Стафоркин О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик Стафоркин Е.О. представил письменные возражения, в которых указал, что 04 апреля 2013 г. он заключил договор аренды транспортного средства с Шароновой Л.В. Денежные средства (арендная плата) вносились как безналичным способом, так и наличными средствами непосредственно собственнику транспортного средства. На 01 октября 2013 г. действительно образовался долг по арендной плате, который впоследствии был погашен. В июне 2013 г., а в последующем ответчик уточнил, что это было в январе 2014 г. (л.д. 217, том 1, л.д. 139 том 2), к нему обратились лица от имени арендодателя и указали новые реквизиты для оплаты, увеличив размер арендной платы. Ответчик указал, что он отказался, поставил транспортное средство возле дома, после чего, связавшись с арендодателем, предложил расторгнуть договор, о чем было достигнуто соглашение, в том числе, о месте приема-передачи транспортного средства. Косвенно данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2014 года, согласно которому он произвел последний безналичный платеж в размере 5000 руб. за мелкие недостатки, полученные транспортным средством во время эксплуатации. При возврате транспортного средства был составлен акт приема-передачи, однако, его экземпляр не сохранился, так он не предполагал, что спустя 9 лет будет подан иск о взыскании задолженности по арендной плате. Транспортное средство было возвращено и по заявлению собственника в 2018 г. снято с учета. Ответчик Стафоркин Е.О. просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Стафоркин О.Ю. также представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности.

3-е лицо Шаронова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между Шароновой Л.В. (арендодатель) и Стафоркиным Е.О., Стафоркиным О.Ю. (арендаторы) заключен договор № 6 аренды транспортного средства с правом выкупа.

В соответствии с условиями договора аренды Шаронова Л.В. передала во временное владение и пользование арендаторам транспортное средство – автомобиль марки ОПЕЛЬ-КАЛИБРА легковой, 1991 года выпуска, за номером (VIN) №, № кузова: №, № двигателя: №, № шасси (рама): отсутствует, цвет: синий, регистрационный номер: №, принадлежащее арендодателю на праве собственности с дополнительным оборудованием: колонки, автомагнитолла, сигнализация.

Стоимость транспортного средства составляла 120000 руб. Стоимость необходимых услуг, связанных с заключением договора составляла – 24 852 руб. 80 коп., денежные средства на установку дополнительного оборудования и оснащения транспортного средства – 35000 руб., страховой депозит в размере 17 985 руб. 28 коп., всего 197 838 руб. (п.1.1).

Транспортное средство сдавалось в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.2).

В силу п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора арендная плата по договору аренды транспортного средства составляла 19783 руб. ежемесячно и должна перечисляется арендаторами не позднее 30 числа текущего месяца на счет арендодателя, указанный в договоре аренды.

Пунктом 2.11 предусмотрено, что арендаторы несут солидарную ответственность перед арендодателем по оплате арендной платы и других платежей по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 при своевременной оплате стоимости пользования транспортным средством и после внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендаторов.

Арендаторы обязаны своевременно производить платежи, обусловленные договором ( п. 5.5).

Арендаторы отвечают перед арендодателем по настоящему договору солидарно (п.5.6).

Арендаторы обязаны возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (п.6.2).

За каждый день просрочки ежемесячного арендного платежа, арендаторы обязаны выплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день (п. 6.5).

В случае злостного уклонения от уплаты арендной платы арендаторами (более месяца), транспортное средство должно быть в течение 2 дней возвращено арендодателю, с выплатой суммы, соответствующей арендной плате, начисленной неустойки в соответствии с п. 6.5 настоящего договора и штрафа в размере ежемесячной арендной платы.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сторонами сроком на 2 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно п. 9.2 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при невыполнении арендодателями своих обязанностей по договору путем направления соответствующего уведомления в адрес арендаторов, указанный в настоящем договоре, за 10 дней до предстоящего расторжения договора.

В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 9.2, транспортное средство должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи в течение 2 дней со дня расторжения договора (п. 9.3).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон ( п. 9.4).

Действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендаторами всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендаторами всей суммы выкупной цены (п. 9.5).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 04 апреля 2013 года арендодатель передал арендаторам указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии, в полной комплектации, без повреждений кузова, лакокрасочного покрытия, приборов освещения, а также передал документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 2013 г.; страховой полис серии № квитанцию об оплате страховой премии серии № от 02 апреля 2013 года ООО «Сургутнефтегаз», а также ключи от транспортного средства в количестве 1 штука, брелок сигнализации.

По состоянию на 08 октября 2013 года у Стафоркиных О.Ю., Е.О. образовалась задолженность по арендным платежам.

Стафоркин О.Ю. в письменном виде обязался погасить задолженность по договору аренды № 6 от 04 апреля 2013 года в размере 131 769 руб. в срок до 01 января 2014 года (л.д. 45,том1).

18 марта 2014 года Шаронова Л.В. направила сообщение в адрес Стафоркиных, в котором сообщала, что по состоянию на 18 апреля 2014 года просроченная задолженность составила 334 323 руб. В соответствии с п. 9. 2 договора уведомляла о расторжении договора с 28 марта 2014 года договора аренды № 6.

В уведомлении было указано, что в силу п. 9.3 договора при расторжении договора транспортное средство должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи в течение двух дней со дня расторжения договора.

В связи с чем, Шаронова Л.В. требовала в срок до 31 марта 2014 года возвратить транспортное средство и погасить просроченную задолженность.

В случае невыполнения вышеуказанных требований оставляла за собой право обратиться в судебные и правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, а также согласно действующему законодательству передать право требования задолженности и транспортного средства третьим лицам (л.д. 46, том1).

16 апреля 2014 г. данное уведомление получено Стафоркиным О.Ю.    В силу статьи 407 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01 июня 2015 г.) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшихся до момента расторжения договора.

Из письменных объяснений Стафоркина Е.О. следует, что в январе 2014 г. к нему обратились лица от имени арендодателя и указали новые реквизиты для оплаты, увеличив размер арендной платы. Стафоркин Е.О. не принял данные условия, связался с арендодателем, предложил расторгнуть договор. 01 февраля 2014 он произвел последний безналичный платеж в размере 5000 руб. за мелкие недостатки, полученные транспортным средством во время эксплуатации. При возврате транспортного средства был составлен акт приема-передачи, однако, его экземпляр не сохранился, так как он не предполагал, что спустя 9 лет будет подан иск о взыскании задолженности по арендной плате. Транспортное средство было возвращено и по заявлению собственника в 2018 г. снято с учета.

Таким образом, истец и ответчики признают факт расторжения договора аренды в 2014 г.

20 декабря 2021 года между Шароновой Л.В. (цедент) и Шароновым Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору № 6 аренды транспортного средства с правом выкупа от 04 апреля 2013 года, заключенному между Шароновой Л.В. (арендодатель) и Стафоркиным Е.О., Стафоркиным О.Ю. (арендаторы).

Пунктом 11.1 договора №6 от 04 апреля 2013 г. предусмотрено, что стороны не вправе передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.

Из искового заявления Шаронова Е.А. следует, что процедура цессии стала возможна только после расторжения договора № 6 от 04 апреля 2013 г., в условиях которого содержался запрет на передачу прав и обязательств по нему третьим лицам без письменного согласия сторон, поскольку если заключить договор цессии после расторжения договора, из которого возник долг, то цессия без согласия должника будет в рамках закона ( л.д. 7,том1).

Ответчиками подано заявление о применении срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 25 декабря 2021 года.

Истец уведомлял ответчиков о расторжении договора с 28 марта 2014 г. ( л.д. 46, том1).

В письменных пояснениях истец указывает, что одностороннее расторжение для арендатора абсолютно невозможно, поскольку оно предусмотрено договором исключительно лишь для стороны арендодателя, что и было предпринято последним в дату – 28 марта 2014 года, вследствие чего сразу же после этой даты транспортное средство перестало считаться арендованным и приобрело уже статус незаконно удерживаемого у арендодателя имущества (л.д. 21, том 2, заявление №2 истца).

В возражениях ответчика указано, что в связи с тем, что истец определяет дату окончания договора № 6 как 28 марта 2014 года, о чем прямо указывает в заявлении №2, видимо включая в срок аренды время ремонта транспортного средства после приема, то с целью прекратить разногласия хотя бы в дате окончания договора, он соглашается в данным утверждением истца (л.д. 148, том 2).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Договор аренды заключался на два года до 04 апреля 2015 года.

Однако, был расторгнут в марте 2014 году, что подтверждается письменными пояснениями сторон.    

    Истцу стало известно о нарушении его прав не позднее марта 2014 года.

    Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате подано истцом 25 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскания задолженности, которая имела место по состоянию на момент расторжения договора, истек.

    Действие договора аренды транспортного средства прекращено в связи с его расторжением, на новый срок договор не заключался, право требования возврата имущества (либо его стоимости) утрачено, в связи с истечением срока исковой давности, а поэтому отсутствуют основания для взыскания задолженности по состоянию на 30 июля 2023 года.

    Оснований для взыскания стоимости автомобиля не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Шаронова Л.В. предлагала истцу в срок до 31 марта 2014 года возвратить автомобиль. Данное требование не было возвращено, автомобиль либо его стоимость не были возвращены. Срок для предъявления требований о взыскании стоимости автомобиля пропущен.

Иные требования о взыскании неустойки, убытков (транспортного налога и штрафа) производны от первоначального требования. Учитывая, что в первоначальных требованиях отказано, то поэтому должно быть отказано в иске о взыскании неустойки, убытков.

Возможность компенсации морального вреда по правоотношениям, сложившимися между сторонами, положениями действующего гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Шаронову Е. А. в удовлетворении исковых требований к Стафоркину Е. О., Стафоркину О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости транспортного средства, транспортного налога, штрафа, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: