Решение по делу № 33-7211/2019 от 23.09.2019

Д е л о № 33-7211

Строка 152 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Кутюрина Владимира Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов по определению величины УТС, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Кутюрина В.В. на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 25.07.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

(судья Панин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Кутюрин В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов по определению величины УТС, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный номер Е 505 КХ 36, под управлением Прохорова С.В., и автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный номер Х 795АА 136, под управлением Романенко И.В. и ему принадлежащего. В результате указанного ДТП автомобилю Романенко И.В. причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП признан водитель Прохоров С.В., гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при использовании ТС застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

22 марта 2017 года между Романенко И.В. и ИП Тишаниновой Е.И. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого потерпевший уступает истцу право требование страхового возмещения, возникшее в результате страхового случая от 13.03.2017.

На обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком была произведена выплата в размере 33 300 рублей.

25.09.2017 между ИП Тишаниновой Е.И. и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения на основании договора уступки права требования от 22.03.2017; позднее страховой компанией произведена доплата истцу в размере 16 700 рублей. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного срока (л.д. 4-5).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 25.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 84-86).

В частной жалобе Кутюрин В.В. просит отменить определение Центрального районного суда от 06.06.2019 (л.д. 75-77).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный номер Е 505 КХ 36, под управлением Прохорова С.В., и автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный номер Х 795АА 136, под управлением Романенко И.В. и ему принадлежащего. В результате указанного ДТП автомобилю Романенко И.В. причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП признан водитель Прохоров С.В., гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при использовании ТС застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

22 марта 2017 года между Романенко И.В. и ИП Тишаниновой Е.И. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого потерпевший уступает истцу право требование страхового возмещения, возникшее в результате страхового случая от 13.03.2017.

На обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком была произведена выплата в размере 33 300 рублей.

25.09.2017 между ИП Тишаниновой Е.И. и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения на основании договора уступки права требования от 22.03.2017; позднее страховой компанией произведена доплата истцу в размере 16 700 рублей. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного срока (л.д. 4-5).

Согласно разъяснению, данному в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 1 Закона № 123-ФЗ, настоящий закон определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В ст. 32 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона №123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона № 123-ФЗ, Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Статьёй 15 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривается обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п.4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, который заключается в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если не был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования путем направления обращению финансовому уполномоченному, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению). Иное бы означало игнорирование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку исковое заявление Кутюрина В.В. поступило в суд 06.06.2019 (направлено истцом почтой 05.06.2019) и к нему не приложены доказательства соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 25.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Кутюрина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: