Решение по делу № 33-6767/2013 от 20.06.2013

Дело № 1-179/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г.Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга МАВРИНА А.С.

подсудимой РОМАНОВОЙ А. А.

защитника ЛЕСНОЙ Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре КОЧАРЯН А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179 в отношении

РОМАНОВОЙ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающей в г.Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не работающей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 16 минут подсудимая Романова А.А., с целью хищения чужого имущества прошла в парадную <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из коридора третьего этажа тайно похитила детскую коляску « <данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им согласно преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая Романова А.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что действительно похитила данную детскую коляску при указанных выше обстоятельствах, продала ее, деньги потратила на свои нужды.

Виновность подсудимой Романовой А.А. полностью подтверждается следующими доказательствами:

-                     показаниями потерпевшей Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после прогулки со своей дочерью она поставила принадлежащую ей детскую коляску фирмы « <данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей в нишу коридора третьего этажа третьей парадной <адрес> напротив <адрес>. В общем коридоре, где она оставила коляску, есть дверь, но отсутствует замок. При выходе из лифта коляску видно не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут обнаружилось, что коляска похищена. Ею была получена копия видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в парадной. Просмотрев видеозапись, она обнаружила, что из подъезда вышел молодой человек, а за ним шла девушка, которая везла коляску. ДД.ММ.ГГГГ ее ( Н.) сестра- Г. обнаружила похищенную коляску в комиссионном магазине на <адрес> о чем она ( Н. сообщила в № отдел полиции. В результате хищения коляски ей был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она находится в декретном отпуске, воспитывает малолетнюю дочь и получает декретные в сумме 14 000 рублей в месяц. (л.д.8-10)

-                     показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он пошел прогуляться со своей знакомой Романовой А.А.. Проходя мимо парадной <адрес> он рывком руки открыл дверь, оборудованную домофоном, между ним и Романовой произошел конфликт, они разошлись по разным этажам указанной парадной. Позднее они с Романовой встретились на лестнице, Романова сообщила, что на 3 этаже находится коляска, предложила ее похитить, но он отказался. Вместе они вышли на улицу, Романова настаивала на хищении коляски, он ее отговаривал, но она настояла на своем, они вернулись в парадную, Романова взяла черно-оранжевую коляску с надписью « <данные изъяты>» и забрала ее к себе домой (л.д.28-30)

-                     протоколом принятия устного заявления потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении с приложением диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д.3)

-                     протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых детской коляски « <данные изъяты>», сданной Романовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также копии договора купли-продажи из ООО « <данные изъяты>»(л.д.13)

-                     протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием потерпевшей Н. детской коляски фирмы « <данные изъяты>» черно-оранжевого цвета, из которого усматривается, что в ходе осмотра потерпевшая Н. пояснила, что данная коляска принадлежит ей и была похищена у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)

-                     распиской потерпевшей Н. о возвращении ей детской коляски фирмы « <данные изъяты>» (л.д.18)

-                     копией договора купли-продажи коляски Романовой А.А. ООО « <данные изъяты>» за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

-                     протоколом осмотра указанной копии договора в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21)

-                     протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых видеозаписи с диска белого цвета DVD-R EXTRA FINE MATT 1-16x, с надписью, сделанной рукописным текстом красителем синего цвета « <данные изъяты>», из которого усматривается, что при просмотре диска на компьютере обозначено его название « <данные изъяты>», при просмотре 2 из 4 видеофайлов указанного диска обнаружены видеозаписи, на которых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут Романова А.А., везя коляску, выходит из подъезда с молодым человеком. Романова А.А., участвовавшая в просмотре видеозаписи в присутствии своего защитника пояснила, что на данной видеозаписи она везет коляску, которую похитила ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов 15 минут, находясь в третьей парадной на 3 этаже <адрес>л.д.23-25)

-                     указанным диском, приобщенным к материалам дела и осмотренным в судебном заседании

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, а виновность подсудимой Романовой А.А. суд считает доказанной.

С учетом материального положения потерпевшей Н., значимости для потерпевшей похищенного имущества, а также стоимости похищенного имущества, суд признает причиненный материальный ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой А.А. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года) по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Достаточных оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Романовой А.А., влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой.

Подсудимая Романова А.А. в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой и возможность её социальной адаптации.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой Романовой А.А.

Однако, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Романовой А.А. и достижение других целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции ее от общества, но не на длительный срок. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой Романовой А.А., однако назначение ей наказания в виде длительного срока лишения свободы не соответствовало бы критериям справедливости.

Суд также считает возможным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств не назначать Романовой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОМАНОВУ А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА)месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным отбытием срока наказания осужденную Романову А.А. освободить из- под стражи немедленно- в зале суда, меру пресечения- заключение под стражу- отменить.

Вещественные доказательства по делу- детскую коляску, переданную Н. по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника, копию договора купли-продажи и диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: