Решение от 26.08.2014 по делу № 2-1944/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Масленникова В.А.,

истца Митрофановой Ю.В., Шевченко Н.Г.,

ответчика Гусева В.И.,

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944 (2014) по иску Митрофановой Ю. В., Шевченко Н. Г. к Гусеву В. И. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанова Ю.В. и Шевченко Н.Г. обратились в суд с иском к Гусеву В.И., указав, что собственниками жилого дома по <адрес> по <...> доле в праве общей долевой собственности каждый являются истцы и Гусева Н.Н. Ранее ответчик Гусев В.И. являлся собственником <...> доли в праве общей собственности на этот дом, но по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю Шевченко Н.Г. Гусев В.И. был зарегистрирован в этом жилом доме до <...> года как один из собственников дома, однако после оформления договора дарения снялся с регистрационного учета. Однако, в настоящее время по месту своей регистрации ответчик проживать не хочет, самовольно вернулся в дом <адрес>, никого из собственников дома внутрь не пускает, удерживает документы на дом Митрофановой Ю.В., препятствует проживанию законных собственников в принадлежащем им доме. Митрофанова Ю.В. является собственником <...> доли в праве общей собственности на жилой дом, однако не может осуществлять свои права собственника, поскольку Гусев В.И. препятствует ей в этом, она вынуждена снимать иное жилое помещение с малолетними детьми, имея собственное жилье, не имеет возможности туда вселиться. При этом Гусев В.И. сохраняет право пользования по новому месту регистрации. Просили признать Гусева В.И. утратившим право пользования жилым домом по <адрес> и выселить его из этого дома.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли Гусеву Н.Н. и УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г.Н.Тагила.

Судом к участию в деле законным представителем недееспособной Гусевой Н.Н. привлечен психоневрологический интернат <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Курбанов И.Х., прокурор для дачи заключения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Истец Митрофанова Ю.В. подтвердила ранее данные суду пояснения о том, что ответчик приходится ей отцом, Гусева Н.Н. - матерью. Дом по <адрес> был приобретен ее родителями. Собственниками дома являлись она и ее родители. Гусева Н.Н. постоянно проживает в психоневрологическом интернате <адрес>. Отец женился на Шевченко Н.Г. и по договору дарения в <...> году подарил ей свою долю в доме. Проживал отец с Шевченко Н.Г. в ее квартире, домом никто не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ отец вселился в дом и проживает в нем до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она решила с семьей заехать в дом, поскольку снимает жилье, однако отец ее в дом не пускает.

Истец Шевченко Н.Г. подтвердила ранее данные суду пояснения о том, что с <...> года и до ДД.ММ.ГГГГ проживала и состояла в браке с ответчиком Гусевым В.И. Проживали они вместе в ее квартире по <адрес>. В собственности Гусева В.И. была доля в доме по <адрес>, которым они пользовались летом как дачей, постоянно в доме не проживали. В <...> году Гусев В.И. подарил ей долю в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. собрал вещи и ушел жить в дом, она против этого не возражала. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою долю мужу Митрофановой Ю.В. В настоящее время она обратилась в суд с иском о расторжении брака с Гусевым В.И.

Ответчик Гусев В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что в доме по <адрес> он проживал со своей первой супругой Гусевой Н.Н., которая с <...> года постоянно проживает в психоневрологическом диспансере. В <...> году он женился и стал проживать с супругой Шевченко Н.Г. в ее квартире по <адрес>. Дом по <адрес> они использовали как дачу, пользовались огородом, следили за состоянием дома. В <...> году он подарил свою долю супруге, чтобы она чувствовала себя в этом доме хозяйкой. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с супругой разладились, и он переехал в дом по <адрес>, поскольку жить ему было негде. Следит за состоянием дома, оплатил все долги по коммунальным платежам. Он не возражает, чтобы дочь с семьей проживала в доме, но дом небольшой, поэтому дом необходимо достроить.

Представитель третьего лица - УФМС в Ленинском районе г.Н.Тагиле в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо Курбанов И.Х., законный представитель третьего лица Гусевой Н.Н. в суд также не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия не заявили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> общей площадью <...> кв.метров поставлен на технический учет и принадлежит на праве собственности в равных долях истцу Митрофановой Ю.В., третьему лицу Гусевой Н.Н. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Путинцевой И.П., реестр №, третьему лицу Курбанову И.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги усматривается, что в доме с <...> года проживали Гусева Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, Гусева Ю.В., истец по настоящему делу, и ответчик Гусев В.И., который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства истец Митрофанова Ю.В., несовершеннолетний М.К.В., <...> года рождения, М.А.В., <...> года рождения (л.д.11-16).

На основании названного выше договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> жилой площадью <...> кв.метров в г.Нижнем Тагиле принадлежал в равных долях ответчику Гусеву В.И., его супруге Гусевой Н.Н., дочери Гусевой (Митрофановой) Ю.В. (л.д.6, 9).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. принадлежащую ему <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения подарил супруге Шевченко Н.Г. Право собственности последней на названное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17, 18).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.Г. <...> долю в праве общей собственности на спорный жилой дом подарила Курбанову И.Х., право собственности которого на названное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

        На этом основании при отчуждении Гусевым В.И. своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> прекратилось и право пользования ответчиком этим жилым домом.

В то же время, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея свободный доступ в жилой дом по <адрес>, вселился в него и стал в нем постоянно проживать.

При этом собственники Митрофанова Ю.В. и Шевченко Н.Г. знали о его вселении и проживании в спорном доме, и не возражали против этого, поскольку он следил за состоянием жилого дома, оплачивал коммунальные платежи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ответчиком и собственниками жилого дома по <адрес> договора безвозмездного пользования в отношении этого дома на неопределенный срок, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, плату за пользование жилым домом ответчик истцам не вносил.

Наличие родственных отношений ответчика с истцом Митрофановой Ю.В., собственником спорного жилого дома не является безусловным основанием для отнесения ответчика к членам семьи собственника в отсутствие их совместного проживания.

На основании ст.700 Гражданского кодекса Российской Федерации, смена собственника не влечет прекращения договора безвозмездного пользования, поэтому заключение договора дарения между Шевченко Н.Г. и Курбановым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ не влияет на характер сложившихся правоотношений.

Порядок расторжения договора безвозмездного пользования установлен п.1 ст.699 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом, истцы от договора безвозмездного пользования не отказывались, поскольку в адрес ответчика уведомление об отказе от договора не направлялось, что свидетельствует о том, что договор безвозмездного пользования продолжает действовать в настоящее время, и право пользования ответчика спорным жилым домом, основанное на этом договоре, не прекратилось.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Шевченко Н.Г. на дату рассмотрения спора собственником жилого дома по <адрес> не является, поэтому проживание ответчика в спорном жилом доме не нарушает прав этого истца.

На этом основании в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования и выселении Гусева В.И. из жилого дома по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░