Решение по делу № 2-309/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-309/2016           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                  гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р. Л. к ОАО «Костромахлебпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Костромахлебпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он работал у ответчика в должности механика по оборудованию и технике с 01 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года.     

В соответствии с п.3.1 трудового договора его должностной оклад составлял 35 000 руб. в месяц.

Приказом № 3 от 28.12.2015 года он уволен с работы по сокращению штата в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В день увольнения истцу выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости населения, и трудовая книжка.

Справка о причитающихся ему суммах не выдана. Расчет в день увольнения не был произведен по причине нахождения ответчика в состоянии банкротства (конкурсное производство введено Решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-10058/2014 от 04.06.2015). Кроме того, при увольнении истцу не были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Задолженность ответчика составляет 485 808 руб. 93 коп.

Считает, что по состоянию на день обращения в суд с иском, ответчик обязан выплатить в его пользу компенсацию за задержку выплат в размере 9 084 руб. 63 коп.

Кроме этого, истец считает, что ответчиком причинен моральный вред (длительное отсутствие дохода, проживание за счет близких, тревога за будущее семьи).

Поэтому, Смирнов Р.Л. просит взыскать с ОАО «Костромахлебпром» задолженность по заработной плате в размере 485 808 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 28 декабря 2015 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела истец Смирнов Р.Л. исковые требования поддержал, просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 485 808 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 28 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года в сумме 18 703 руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ОАО «Костромахлебпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В поступившем в суд отзыве конкурсный управляющий ОАО «Костромахлебпром» Варыгин А.А. указывает, что иск Смирнова Р.Л. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 485 808 руб. 93 коп., и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы признает в полном объеме.

При этом, конкурсный управляющий возражает против требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, считает его необоснованным и чрезмерным. оп.ода в размере 8 148 адержку выплаты заработной платы с 28 декабря 2015 года по 15.ия, компенсацию морального вреда в разме

Считает, что в соответствии с абз.2 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При установлении указанных обстоятельств конкурсный управляющий просит суд определить размер денежной суммы в возмещение морального вреда в разумном размере.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие с учётом позиции, изложенной в отзыве.

Выслушав истца Смирнова Р.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Как следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2014 года по 28.12.2015 года Смирнов Р.Л. работал в ОАО «Костромахлебпром» в должности механика по оборудованию и технике на основании заключенного между сторонами трудового договора № 3 от 1.12.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой (л.д.11-22).

Согласно абзаца 4 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст.115 ТК РФ).

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пункт 10 данного Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года № 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930 - протокол № 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ.

В соответствии с п. п. 28, 29 вышеуказанных Правил, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При совместительстве компенсация за отпуск, не использованный по совмещаемой должности, выплачивается на общих основаниях (п.31).

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

Из ст.140 ТК РФ видно, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года Смирнову Р.Л. заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 485 808 руб. 93 коп., в том числе: компенсация при увольнении - 36 230 руб. 40 коп. и выходное пособие - 62 409 руб. 75 коп.( без учёта удерж.налога).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой конкурсного управляющего Варыгина А.А. (л.д.32).

На основании ч.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поэтому подлежит немедленному исполнению в части взыскания в пользу Смирнова Р.Л. заработной платы за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно в сумме 91 350 рублей (30450 х3).

Задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 394 458 руб. 93 коп. (485808,93 - 91350) подлежит исполнению по вступлению решения в законную силу.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 28 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года (день вынесения решения) на общую сумму 18 703 руб. 65 коп. Данный расчет произведен правильно и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац второй).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый).

В судебном заседании установлено, что задержка выплаты заработной платы истцу Смирнову Р.Л. имела место длительный период времени (более года).     

Задержкой выплаты заработной платы ответчиком нарушены права Смирнова Р.Л. на получение в установленный срок вознаграждения за труд, следовательно, причинён моральный вред, поскольку истец не имел средств к существованию.

Судом учтено, что истец проживает с семьёй, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В период невыплаты заработной платы семье истца для восполнения бюджета пришлось продать транспортное средство (договор купли-продажи от 25.12..2015).

Однако суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная в иске, необоснованно завышена. С учётом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Смирнова Р.Л. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственная пошлина в сумме 8 545 руб. 12 коп., от уплаты, которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.16, 21, 22, 56, 61, 67, 84.1, 115, 127, 135, 136, 139, 140, 178, 236, 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 88, 103, 198 и 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Костромахлебпром» впользу Смирнова Р. Л. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно в сумме 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Костромахлебпром» впользу Смирнова Р. Л. задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 394 458 рублей 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 18 703 руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 428 162 (четыреста двадцать восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 58 коп.

Взыскать с ОАО «Костромахлебпром» в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлину в размере 8 545 (восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 12 коп.

Решение в части взыскании в пользу Смирнова Р.Л. заработной платы за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно в сумме 91 350 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

                     Судья                                                   Е.В. Балашова