Решение по делу № 11-135/2016 от 21.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

При секретаре Мурылевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скачковой Надежды Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Скачковой Н.М. поданные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.М. подала частную жалобу на указанное определение, просила его отменить, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Скачковой Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, пояснив, что копию судебного приказа она не получала, о его вынесении она узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, когда была ознакомлена с постановлением о возбуждении в ее отношении исполнительного производства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Скачковой Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Скачкова Н.М. узнала о судебном приказе от судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ, когда была ознакомлена с постановлением о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

Последним днем подачи возражений для отмены судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Скачковой Н.М. направлено по истечении десятидневного срока.

Согласно материалам дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику из Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получателя. Скачковой Н.М. не доставлено, что подтверждается справкой об отправке (доставке) почтового отправления №.

Таким образом, оснований для возврата Скачковой Н.М. возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Скачковой Н.М. возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья Дрокина С.Г.