Решение по делу № 5-437/2024 от 05.11.2024

УИД 50RS0050-01-2024-003538-69

Дело № 5-437/24 ______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                             05 декабря 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Акимовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетелей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административных правонарушениях, составленному должностным лицом, «Акимова Н.С. 16.06.2024 в 10 час. 50 мин., находясь у здания правления СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе конфликта применила в отношении Потерпевший №1 физическую силу, а именно хватала её за руки, в результате чего у Потерпевший №1 на руках остались синяки и царапины, после этого Акимова Н.С. начала хватать ее за волосы, поцарапав Потерпевший №1 лицо в области под правым глазом и на переносице, причинив последней телесные повреждения и физическую боль «ссадину правой скуловой области», и телесные повреждения, при этом в действиях Акимовой Н.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании Акимова Н.С. вину не признала, пояснила, что 16.06.2024 с опозданием пришла на собрание садоводов СНТ «<данные изъяты>». Член правления Потерпевший №1 сказала, чтобы она распилась в листе ознакомления. Она же попросила Потерпевший №1 показать «шапку» листа, с тем, чтобы узнать под каким документом она должна была расписаться. В ответ Потерпевший №1 перед ее лицом показала «фигу». Она также показала «фигу» той. После этого Потерпевший №1 ударила её рукой по лицу. Защищаясь, она оттолкнула Потерпевший №1, у которой в руке был планшет с металлическим обрамлением, которым Потерпевший №1 в процессе борьбы сама нанесла себе раны. Просит прекратить производство по делу, поскольку не била и не причиняла вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у здания правления проводилось информационное собрание членов СНТ. Она, как член правления, записывала всех присутствующих. Пришедшая позже Акимова потребовала показать ей «шапку» листа ознакомления. Она отказала. Акимова Н.С. начала выхватывать из её рук папку-планшет. Она папку не отпускала. Акимова Н.С. стала хватать её за волосы, кто-то из мужчин оттащил Акимову от нее. В результате она испытала физическую боль, на её руках остались синяки и царапины, ссадины и царапины на лице под правым глазом и переносице, была сломана оправа у очков. В этот же день обратилась в больницу за медицинской помощью.

Свидетель ФИО4 показала, что Потерпевший №1 записывала участников собрания. Была ли драка между Потерпевший №1 и Акимовой, не видела, но видела, как Акимова выхватывала из рук Потерпевший №1 папку-планшет, а та не выпускала папку из рук. Потерпевший №1 в процессе борьбы ударилась о сетку-рабицу, и у той слетели очки с лица. У Потерпевший №1 после борьбы появилась царапина под правым глазом. Она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 с Замахиной уехала в больницу.

Свидетель ФИО5 показала, что Акимова Н. опоздала на собрание. Начала требовать у Потерпевший №1 документ, за который та должна расписаться. Потерпевший №1 пояснила, что ознакомит с документами после подписания. В ответ Акимова схватила папку-планшет, стала вырывать её из рук Потерпевший №1. Потерпевший №1 не отпускала папку. Тогда Акимова начала хватать Потерпевший №1 за волосы, бить руками Потерпевший №1 по лицу, отчего у Потерпевший №1 слетели очки. Потерпевший №1 ударилась спиной о стену здания, потом упала на землю. В этот момент присутствующие на собрании мужчины оттащили Акимову от Потерпевший №1. У Потерпевший №1 после этого были ссадины на лице в области глаза. У Акимовой ссадин не видела.

Свидетель ФИО6 показала, что Акимова Н.С. опоздала на собрание. Она сама выступала перед собравшимися садоводами и увидела, как Потерпевший №1 ударила Акимову рукой по лицу. Она сразу попросила ФИО12 оттащить Потерпевший №1 от Акимовой. После потасовки видела у Акимовой красную щеку и отёк. Предложила Акимовой написать заявление в полицию, но та отказалась. Потерпевший №1 сразу убежала. Позже видела у Потерпевший №1 на лице небольшую ссадину в виде полоски.

Свидетель ФИО7 показала, что Акимова опоздала на собрание и попросила у Потерпевший №1 показать «шапку» документа, под которым та должна расписаться. Потерпевший №1 показала Акимовой «фигу» и ударила Акимову по лицу рукой. В ответ Акимова толкнула Потерпевший №1, у которой в руках была папка-планшет, и планшет попал по лицу Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 и Акимову разняли.

Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что, когда Потерпевший №1 стала вносить Акимову в список и уточнила у той номер участка, Акимова начала требовать показать ей документы, но Потерпевший №1 пояснила, что ознакомит с документами после их полного оформления. В ответ Акимова схватила папку-планшет и попыталась вырвать её из рук Потерпевший №1, размахивая руками, и, попадая по лицу и голове Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 не отпускала из рук папку, Акимова схватила её за волосы и повалила на землю. Акимову оттащили другие садоводы, а она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 показала, что была председателем СНТ «Швейник», а ДД.ММ.ГГГГ проводилась информационная встреча членов товарищества, на которой Потерпевший №1 записывала участников собрания. Начало конфликта между Потерпевший №1 и Акимовой не видела, слышала, как Акимова громко разговаривала. Затем увидела руку Акимовой на лице Потерпевший №1, у которой слетели очки. Акимову и Потерпевший №1 растащили мужчины. Акимова вела себя агрессивно и выкрикивала оскорбления. У Потерпевший №1 была кровь под глазом. Она с Потерпевший №1 ездила в приемный покой больницы, сфотографировала на камеру телефона ссадины у Потерпевший №1.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Шатурский» № от 16.06.2024 в 10 час. 53 мин. поступило сообщение ФИО4 о том, что в СНТ «<данные изъяты>» «стычка между женщинами, дерутся» (л.д.7).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Шатурский» № от 16.06.2024 в 12 час. 25 мин. поступило сообщение медсестры Шатурской больницы о том, что обратилась Потерпевший №1 с ушибами, ссадинами лица, ушибом головы (л.д. 8).

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от 16.06.2024, она просит привлечь к установленной законом ответственности Акимову Н., которая в ходе конфликта повредила ей очки, ударила и причинила телесные повреждения (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена ссадина правой скуловой области, которая образовалась в результате как минимум одного скользящего воздействия тупым твёрдым предметом в указанную область, и не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность образования повреждения в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 16.06.2024 (л.д. 25-27).

По ходатайству Потерпевший №1 и ее представителя в судебном заседании допрошен судмедэксперт ФИО9, проводивший первоначальную судебно-медицинскую экспертизу. На вопросы потерпевшей и ее представителя подтвердил заключение, данное им, показав также, что ссадина правой скуловой области образовалась в результате как минимум одного воздействия тупым твёрдым предметом. Контузия глаза это ушиб, поэтому нет причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениям в виде ссадины в правой скуловой области и контузией глазного яблока. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшей в момент причинения телесных повреждений обеспечивало доступ к поврежденному месту, также как и возможно нанесение телесных повреждений и самой потерпевшей. Телесное повреждение на лице потерпевшей в виде ссадины правой скуловой области изгладимо. Повреждение, полученное потерпевшей, не причинило вреда здоровью.

Судом была исследована видеозапись, представленная на флэшкарте потерпевшей, событий 16.06.2024 во время собрания в СНТ «<данные изъяты>», снятой одним из присутствовавших на собрании. При этом на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 и держит на вытянутых руках планшет перед Акимовой и машет им. В этот момент никто друг другу ударов не наносит. Потерпевший №1 стоит на ногах и не падает. Потерпевший №1 и Акимову разнимает мужчина. После конфликта у Потерпевший №1 видна кровоточащая ссадина под правым глазом.

          Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

       так, из показаний Акимовой Н.С. следует, что во время борьбы с Потерпевший №1, последняя сама себя поранила планшетом, который был у той в руках. Ударов Потерпевший №1 не наносила.

       Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Акимова Н.С. начала выхватывать из её рук папку-планшет. Она папку не отпускала. Акимова Н.С. стала хватать её за волосы, кто-то из мужчин оттащил Акимову от нее. В результате она испытала физическую боль, на её руках остались царапины, ссадина под правым глазом и на переносице, была сломана оправа у очков.

       Допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания, в частности, ФИО4 показала, что была ли драка между Потерпевший №1 и Акимовой, не видела, но видела, как Акимова выхватывала из рук Потерпевший №1 папку-планшет, а та не выпускала папку из рук. Потерпевший №1 в процессе борьбы ударилась о сетку-рабицу, и у той слетели очки с лица. Свидетель ФИО5 показала, что Акимова стала вырывать папку из рук Потерпевший №1, а Потерпевший №1 не отпускала папку. Тогда Акимова начала хватать Потерпевший №1 за волосы, бить руками Потерпевший №1 по лицу, отчего у Потерпевший №1 слетели очки. Свидетель ФИО6 показала, что видела, как Потерпевший №1 ударила Акимову рукой по лицу. Свидетель ФИО7 показала, что Потерпевший №1 показала Акимовой «фигу» и ударила Акимову по лицу рукой. В ответ Акимова толкнула Потерпевший №1, у которой в руках была папка-планшет, и планшет попал по лицу Потерпевший №1. ФИО10 показала, что, Акимова схватила папку-планшет и попыталась вырвать её из рук Потерпевший №1, размахивая руками, и, попадая по лицу и голове Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 не отпускала из рук папку, Акимова схватила её за волосы и повалила на землю. Свидетель ФИО8 показала, что начало конфликта между Потерпевший №1 и Акимовой не видела, но видела руку Акимовой на лице Потерпевший №1, у которой слетели очки.

        Как показал судмедэксперт в судебном заседании, подтвердивший своё заключение, взаиморасположение потерпевшей и нападавшей в момент причинения телесных повреждений возможно для обеспечения доступа к поврежденному месту, также как и возможно для нанесения телесных повреждений и самой потерпевшей.

       При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности Акимовой Н.С. в умышленном нанесении удара Потерпевший №1, поскольку все обвинение в отношении Акимовой строится лишь на субъективных показаниях самой заявительницы, а также свидетелей Давыдовой и Замахиной, видевшей издалека руку Акимовой на лице Потерпевший №1, при этом объективными доказательствами умышленного нанесения Акимовой удара планшетом и руками Потерпевший №1 не подтверждается, как и показания свидетелей о том, что Потерпевший №1 падала на землю, ударялась о здание и забор из сетки-рабицы.

         В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Поскольку по смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возможны лишь при условии умышленных действий виновного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Акимовой Н.С. вышеуказанного состава правонарушения, так как из исследованных судом доказательств нельзя сделать вывод, умышленно ли она причинила ссадину на правой скуловой области Потерпевший №1.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство в отношении Акимовой Натальи Сергеевны, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда                       Терентьев И.Н.