Решение от 22.10.2021 по делу № 1-687/2021 от 27.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                    22 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Черных В.Е., защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Черных В.Е., ........

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата по Дата, в настоящее время находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата Черных В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес, решил тайно похитить имущество, принадлежащее его знакомой ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Черных В.Е. воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате, а ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, Дата прошел в комнату, открыл дверцу шкафа, взял кошелек стоимостью 46 рублей, в котором находились денежные средства в размере 310 000 рублей. После чего, Черных В.Е. положил кошелек с указанными денежными средствами в карман своей одежды. В последствии Черных В.Е. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере в сумме 310 046 рублей, похищенным Черных В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Черных В.Е. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, суду показал, что Дата он, ФИО1 и ФИО2 выпивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по адресу: Адрес. До этого он жил у ФИО2 в квартире около двух недель. Когда ФИО2 лег спать, а ФИО1 отлучилась, он решил взять какую-то свою вещь на полке в шкафу. Он не стал включать свет, в темноте нащупал тряпичный кошелек. Он взял кошелек и положил его в свою куртку. Утром он хотел вернуть кошелек на место, но у него не было возможности. Они продолжили выпивать, и он принял решение похитить кошелек, со всеми, содержащимися в нём деньгами, которые не пересчитывал. С суммой ущерба он согласен.

Оценивая показания подсудимого Черных В.Е., суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что Дата она, Черных и ФИО2 выпивали в квартире по адресу: Адрес. Черных проживал с ними с Дата. Когда ФИО2 лег спать, она пошла в ванну, Черных оставался в квартире. Утром они втроем пошли гулять. Когда решили съездить до рынка, то она и ФИО2 зашли на 10 минут домой, чтобы переодеться, Черных остался возле подъезда. Вернувшись на улицу, Черных там не было, они искали его, звонили ему, но тот не отвечал. Тогда она решила проверить наличие денежных средств в квартире и обнаружила пропажу кошелька с деньгами. После вызвала сотрудников полиции. В ее вещах в черном кошельке с пайетками и рисунком медвежонка лежали денежные средства в размере 310 000 рублей. С размером ущерба 310 046 рублей согласна.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата он, ФИО1 и Черных распивали спиртные напитки в квартире по адресу: Адрес, после легли спать. Утром сходили втроем в магазин. Решив съездить в центр, он и ФИО1 поднялись в квартиру, Черных сказал, что подождет их на улице. Когда они вернулись, Черных на улице не оказалось. Они вернулись в квартиру и обнаружили, что в шкафу нет кошелька с денежными средствами в сумме 310 000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 310 000 рублей. Денежные средства были похищены Дата. В совершении хищения подозревает Черных В.Е., который проживал с ней и ФИО2 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от Дата, согласно которому осмотрена Адрес, изъяты следы рук, куртка (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты копия договора купли-продажи автомобиля, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены куртка, копи договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, следы рук (т. 1 л.д. 50-61);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты скриншоты переписки с Черных В.Е. (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены скриншоты переписки с Черных В.Е. (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята копия снимка похищенного кошелька (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого была осмотрена копия снимка похищенного кошелька (т. 1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого стоимость кошелька черного цвета по состоянию на Дата с учетом износа составляет 46 рублей (т. 1 л.д. 190-194).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Черных В.Е. в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Черных В.Е., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ Черных В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Черных В.Е. в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Черных В.Е. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Черных В.Е., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Черных В.Е. учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение, расцениваемое в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черных В.Е.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Черных В.Е., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Черных В.Е., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Черных В.Е., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Черных В.Е. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

    Меру пресечения Черных В.Е. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░