Решение по делу № 2-2636/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2636/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лагута Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор иску Крылова Н. П. к Куксиной Н. П., Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов Н.П. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери А., умершей <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что А. умерла <дата>. При жизни она проживала по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти А. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства истцу отказано, так как право собственности наследодателя на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец Крылов Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не оспорил в судебном заседании того обстоятельства, что на момент смерти его мать А. проживала в спорной квартире по договору социального найма, при жизни намерений на оформление квартиры в собственность в порядке приватизации не высказывала, поскольку проживала совместно с семьей ответчицы, однако полагает, что с учетом того, что мать отказывалась от приватизации спорной квартиры, нарушено его право, как наследника, на оформление данной квартиры в собственность. Он так же не оспаривал, что после смерти матери кроме него, наследником является его сестра, ответчица по делу, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только он.

Ответчица Куксина Н.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> матери А. никогда не принадлежала, при жизни намерений оформлять свое право собственности на указанную квартиру она не имела. В настоящее время в квартире зарегистрирован её сын Б., который пропал, однако ни безвестно отсутствующим, ни умершим не признан.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчицу Куксину Н.П., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер> разрешен добровольный обмен жилой площади гражданам: Е., <адрес>, <данные изъяты> комнату размером <данные изъяты>, на одного человека и Н., <адрес>, <данные изъяты> квартиру размером <данные изъяты>, на семью 3 человека, включая в ордер А. (л.д. 5).

Родителями Крылова Н. П. являются К. и А. (л.д. 7).

А. умерла <дата> (л.д. 6).

<дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Ф. отказано Крылову Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершей <дата> его матери А., так как заявителем не представлено документов, подтверждающих право собственности умершей на указанную квартиру (л.д. 4).

Согласно справки МУП "РКЦ ЖКХ" от 01.07.2010 года А. на день смерти <дата> проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней был постоянно зарегистрирован Б. (л.д. 3).

Как видно из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Б. (л.д. 26). Задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг нет.

По сообщению нотариуса Ф. от 06.08.2013 года <номер>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер> открытое к имуществу А., умершей <дата>. <дата> – Крылов Н.П., подал заявление о принятии наследства по завещательному распоряжению, составленному в филиале Сбербанка РФ <номер> <дата> на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. <дата> – сын умершей – Крылов Н.П. подал заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 27).

Как видно из выписки из ЕГРП от 07.08.2013 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 30).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 11.06.2008) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения жилого помещения в наследственную массу после смерти гражданина и признания за наследником права собственности на это жилое помещение являться не могут.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено в том числе и матери истца, на основании Решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер> о разрешении добровольного обмена жилой площади.

<дата> А. умерла.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и не входит в наследственную массу умершей А.

Истец Крылов Н.П. просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что его мать А. не выразила при жизни намерение приватизировать спорную квартиру, однако до момента смерти проживала в ней и была зарегистрирована, в связи с чем он имеет право получить ее в собственность как наследник первой очереди после смерти матери.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, А. при жизни заявление, а также необходимые для этого документы о приватизации собственнику жилого помещения не подавала, иным способом свою волю на приобретение жилого помещения в собственность не выразила, за два года до смерти страдала заболеванием и не могла самостоятельно передвигаться, что не оспаривалось сторонами по делу, в связи с чем дополнительному доказыванию данные обстоятельства не подлежат.

Таким образом, истцом не доказано наличие двух условий, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, - наличие письменного заявления от А. или доверенного ею лица о приватизации квартиры и необходимые для этого документы.

Также суду не представлено доказательств того, что при жизни А. имела в собственности спорное имущество, которое могло быть включено в наследственную массу и право на которое могло бы быть признано за наследниками.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для включения спорного имущества в наследственную массу и признания за истцом право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец Крылов Н.П. предъявил требования материального характера, согласно которым просил признать за ним право собственности на квартиру общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом техническим паспортом на спорную квартиру.

С учетом того, что цена иска по исковым требованиям Крылова Н.П. составляет <данные изъяты>, истцом должна быть уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, с него должна быть взыскана недоплаченная государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Н. П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери А., умершей <дата>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крылова Н. П. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2013 года