Решение по делу № 2-1322/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1322-20

УИД 42RS0005-01-2020-001403-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 апреля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Игоря Вячеславовича к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазырин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входит объект долевого строительства – <адрес>. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме и сроки, установленные Договором и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 Договора, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в срок не более 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.5 Договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира передана истцу по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет 238 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал уплатить ему в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. По состоянию на сегодняшний день требования Истца не удовлетворены. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 379000,83 руб. – неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 68).

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, а также снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик просит принять во внимание Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г., отразить в итоговом судебном акте по делу порядок его исполнения - после ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазыриным И.В. и ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 120 календарных дней (п. 1.4. Договора), после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Истцу жилое помещение - <адрес> на 4 этаже, общей проектной площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Договора) (л.д. 30-33).

Согласно п. 1.3. раздела 1 Договора, объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 3 341 177 рублей, что соответствует стоимости квартиры.

В соответствии с п.2.2, раздела 2 Договора, расчеты по договору: 2840000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 501 177 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1., 3.1.2., 3.1.3. раздела 3 Договора, Застройщик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в договор добавлены дополнительные пункты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также внесены изменения в раздел 2 договора, в частности график платежей, в соответствии с которыми, сумма в размере 501 177 рублей оплачивается за счет собственных средств путем их перечисления на счет застройщика или путем внесения наличных денег в кассу Застройщика до ДД.ММ.ГГГГ Оплата оставшейся части стоимости строительства квартиры в размере 2840000 руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО ВТБ на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Дополнительных соглашений, об увеличении срока сдачи объекта долевого строительства, сторонами не заключалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с его стороны, как участника долевого строительства условия Договора по оплате долевого строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В силу договора ввод многоквартирного дома должен был быть обеспечен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течении 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в связи с чем, истец полагает, что его права нарушены и просит взыскать в его пользу неустойку.

Таким образом, судом установлено наличие у сторон правоотношений по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, к которым применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу объект долевого строительства в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, передан ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, суд находит требования истца о нарушении ООО «Стандарт Сервис» п. 3.1.2., 3.1.3 договора участия в долевом строительстве и взыскания в его пользу неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры истца определена в размере 3341 177,00 руб. (л.д. 31).

Пунктом 1 ст. 314ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 3.1.2 договора, ввод многоквартирного дома должен был быть обеспечен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в течении 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)., согласно акту приема-передачи жилого помещения <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, передана Глазырину И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть с нарушением сроков передачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевого строительства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законнойнеустойкизанарушениесроковпередачи участнику долевого строительстваобъектадолевогостроительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующее на день исполнения обязательства, от цены договора ЮЗ-24 от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве дома, в связи с переносом срока завершения строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объектов долевого строительства в собственность – до ДД.ММ.ГГГГ Требование о выплате неустойки будет рассмотрено по существу после завершения строительства жилого дома и передачи объекта участнику долевого строительства.

В обоснование своих пояснений стороной ответчика представлены в материалы дела копия банка данных исполнительных производств (л.д.50,51), справку (л.д.55), реестр сведений о доходах физических лиц за 2019 г. (л.д.53-54).

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиканеустойкиза просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в деньпередачиквартиры, что составляет 238 календарных дней.

Поскольку обязательство по передаче квартиры было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Банком России на указанную дату.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 6,25 % годовых.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 238 дней) составляет: 3341 177 руб. х 238 дней х 6,25%х 1/300 х 2 = 331 333,39 руб.

Стороной ответчика ООО «Стандарт Сервис» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до разумных пределов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно расчету, общий размер начисленной неустойки составляет 331333,39 руб.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» просил снизить размер неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, исходя из незначительного периода просрочки, а также учитывая ее компенсационный характер.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает их законные ожидания, влечет определенные переживания, <данные изъяты> и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, а также компенсационный характер штрафа, суд полагает обоснованным штраф в размере 50 000 рублей. Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500,00 руб.

Ответчиком ООО «Стандарт Сервис» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 г.

Как указывает сторона ответчика, в настоящей кризисной ситуации взысканием неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам можно парализовать деятельность Застройщика, у которого остались в стройке объекты. Приставы и банки списывают деньги со спецсчетов, на которых аккумулируются деньги по ещё строящимся домам. В настоящее время наблюдается ситуация, когда неустойка оплачивается уже не за счет прибыли Застройщика, а за счет других участников долевого строительства. За 2018-2019 гг. Застройщиком понесены убытки более чем на 30 000 000 рублей. Денежные средства Застройщика (которые могли бы использоваться на строительство) заблокированы в существенных суммах. Если в настоящих реалиях допустить оплату неустойки деньгами других дольщиков, становится очевидным нехватка денежных средств на достройку других домов. Таким образом, это повлечет нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах. Неустойка должна оплачиваться только за счёт прибыли застройщика, но не за счёт других дольщиков.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Постановлением №423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до датывступления в силунастоящего постановления, предоставляетсяотсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет портале 03.04.2020 года.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате названных процентов и неустойки, возмещению убытков, требования о которых предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления ООО «Стандарт Сервис» отсрочки исполнения решения суда в отношении взысканной судом в пользу Глазырина И.В. суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку указанным выше Постановлением Правительства РФ возможность предоставления отсрочки по данной категории требований не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазырина Игоря Вячеславовича к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу Глазырина Игоря Вячеславовича:

- 150 000 руб. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства;

- 5000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 50000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

а всего: 205000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазырину Игорю Вячеславовичу отказать.

Предоставить ООО «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1322/2020 по иску Глазырина И.В. к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей в части уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стандарт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.04.2020 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1322-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.