Решение по делу № 2-349/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                08 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 393 258,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 550 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик ФИО2 обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

         В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

    Поручитель ФИО3 обязался перед кредитором ПАО «Сбербанк России» солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 393 258,87 рублей, из которых:

- 50 277,72 рублей – задолженность по неустойке;

- 38 765,20 рублей – проценты за кредит;

- 304 215,95 рублей – ссудная задолженность.

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 132,59 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расторжении договора прекращено в связи со смертью ФИО2

Суду представлено на обозрение свидетельство о смерти заемщика ФИО2, выданное <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОЖ 656472.            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 550 000, 00 рублей под 22,50% годовых. Указанная сумма была зачислена банком на счет заемщика ФИО2 №, открытый согласно условиям кредитного договора. Таким образом, заемщик ФИО2 при жизни воспользовался денежными средствами истца.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. В связи с тем, что кредитные обязательства исполняются не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 393 258, 87 рублей, из которой: ссудная задолженность - 304 215,95 руб., проценты за кредит – 38 765,20 руб., задолженность по неустойке – 50 277,72 рублей.

Как предусмотрено п. 5.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в том числе и в случае смерти последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3, как с поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задолженности по кредиту сумму 393 258,87 руб., из которой: ссудная задолженность - 304 215,95 руб., проценты за кредит – 38 765,20 руб., задолженность по неустойке – 50 277,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом в счет оплаты государственной пошлины оплачено 7 132,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 7 132,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 258,87 рублей (триста девяносто три тысячи двести пятьдесят восемь рублей восемьдесят семь копеек), из которых:

- 50 277,72 рублей – задолженность по неустойке;

- 38 765,20 рублей – проценты за кредит;

- 304 215,95 рублей – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 132,59 рублей (семь тысяч сто тридцать два рубля пятьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течении месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Ф.А.Мусхаджиева

Копия верна: