Решение по делу № 22-813/2024 от 06.05.2024

Председательствующий – Хохлова О.И. (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

7 июня 2024 года                                                                                                    г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Поспелова И.А. и в его интересах защитника - адвоката               Парфеновой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поспелова И.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2024 года, которым

Поспелову Игорю Алексеевичу, <данные изъяты>, судимому

16 ноября 2018 года приговором Советского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2018 года Поспелов И.А. осужден по ч.3 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, с применением                         ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года. У Поспелова И.А. конфискована денежная сумма в размере полученных взяток, т.е. 175 000 рублей.

Осужденный Поспелов И.А. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на отбытие им основного и дополнительных наказаний, законопослушный образ жизни, трудоустройство, наличие супруги и матери, которым установлена инвалидность.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Поспелов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Обращает внимание на исполнение в марте 2019 года приговора суда в части уплаты штрафа и конфискации, а также на отбытие им 6 августа 2022 года дополнительного наказания в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Отмечает, что с 7 августа 2019 года к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания с семьей и престарелой матерью характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно; принимает активное участие в жизни Брянского региона как общественник, участвует в работе БРО МОО «Центр по противодействию коррупции и защите прав граждан» и оказывает безвозмездную помощь; принимает активное участие в работе                       РОО «Миротворчество», награжден благодарственным письмом; является руководителем регионального представительства Общероссийского общественного Конструктивно-экологического движения «Кедр» по Брянской области и членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №222 Брянского муниципального района Брянской области.

В связи с чем находит противоречивым вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства при такой совокупности положительно характеризующих его данных.

Указывает, что без оценки суда остался довод о том, наличие не снятой судимости препятствует работе по специальности, связанной с ведением кадастровой и оценочной деятельности.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Брянска Шепида Я.М. находит постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 и 3 ст.290 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и, согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по данной категории преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материала усматривается, что 13 марта 2019 года было окончено исполнительное производство по взысканию с Поспелова И.А. штрафа по приговору Советского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2018 года в сумме 500 000 рублей ввиду уплаты.

29 марта 2019 года окончено исполнительное производство в части конфискации у Поспелова И.А. 175 000 рублей фактическим исполнением.

7 августа 2019 года Поспелов И.А. был освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней.

6 августа 2022 года осужденный отбыл дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.400 УПК РФ ходатайство осужденного Поспелова И.А. о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие его поведение после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2018 года, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В частности, суд первой инстанции справедливо указал, что законопослушное поведение Поспелова И.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении Поспелова И.А. целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данные о том, что после осуждения Поспелов И.А. к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется с положительной стороны, занимается общественной деятельностью и является членом участковой избирательной комиссии, отбыл дополнительные наказания и возместил сумму, подлежащую конфискации, учтены судом как данные о личности осужденного, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства Поспелова И.А., не являются основанием для его удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исполнение и отбытие наказания по приговору суда являются основанием для определения начала исчисления срока судимости, а тот факт, что Поспелов И.А. не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, считаются нормой и необходимым поведением любого гражданина и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства о снятии судимости.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденного Поспелова И.А., его поведения за весь истекший период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденного о снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденный Поспелов И.А. в полной мере доказал свое исправление, не имеется.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Представленные осужденным сведения из УФССП об отсутствии в отношении него исполнительных производств, диплом о профессиональной переподготовке, положительная характеристика участкового уполномоченного полиции апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако, сами по себе, они отмену или изменение обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Довод Поспелова И.А. о том, что наличие судимости препятствует трудоустройству по специальности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он носит предположительный характер, суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства осужденного на работу, в том числе и с учетом профессиональной переподготовки по программе экспертной деятельности, не требующей членства в СРО.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Поспелова И.А. при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 19 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении осужденного Поспелова Игоря Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                     Н.В.Лужецкая