Решение от 17.01.2024 по делу № 2-87/2024 (2-2319/2023;) от 20.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии представителя истца Колышкиной М.С., представителя ответчика Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-87/2024 по иску Морозова Алексея Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов А.Б. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 24 июня 2023 года в г.Пензе на ул.Красноармейская, 69, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO» р/з ..., принадлежащим Морозову А.Б. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 10 июля 2023 года он (истец) обратился в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №0291207584) с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт ТС на СТОА. 12 июля 2023 года данное заявление было получено страховщиком. Однако в 20-ти дневный срок урегулирования убытка истек, а направление на ремонт выдано не было, денежное возмещение также не перечислялось. Позже, по истечению установленного законом срока, им (истцом) было получено почтой направление на ремонт, однако, как следует из штампа на почтовом конверте и присвоенного трек-номера, данное направление было выслано за установленным сроком, что не может быть признано надлежащим урегулированием убытка. Вместе с тем, соглашение об изменении формы страхового возмещения между сторонами достигнуто не было, проведение восстановительного ремонта ответчик не организовал, что влечет обязанность страховщика возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение договора страхования, размер которых должен быть рассчитан по среднерыночным ценам восстановительного ремонта ТС. 16 августа 2023 года им (истцом) в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 20 сентября 2023 года он (истец) обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов по оплате юридических услуг. 24 октября 2023 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Он (истец) обратился в Правовой центр «Интеллект» с целью оказания ему юридической помощи, за оказанные юридические услуги было оплачено 3000 руб. Считая, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем в полном объеме, он (истец) обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», где было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 74300 руб. За услуги по определению размера стоимости восстановительного ремонта было оплачено 15000 руб. Указал, что обратился с заявлением о страховом случае 12 июля 2023 года. Направление было выслано в адрес потерпевшего 01 августа 2023 года, при этом, 20-й день – 31 июля 2023 года. Считает, что имеются основания для взыскания со страховщика неустойки от суммы недоплаченного страхового возмещения. Размер неустойки составляет 70585 руб. (74300 руб.х1%х95 дней (с 01 августа 2023 года по 03 ноября 2023 года). Он (истец) не обладает необходимыми юридическими знаниями, в связи с чем, для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде, он был вынужден обратиться в Правовой центр «Интеллект». За оказанные услуги было оплачено 15000 руб. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 74300 руб., штраф в размере 37150 руб., расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере – 15000 руб., оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб., оплату судебных юридических услуг в размере 15000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., неустойку в размере 70585 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указав, что согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта», подготовленному по инициативе страховщика, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 111500 руб. В связи с чем, Морозов А.Б. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» 111500 руб. Неустойка в таком случае за период с 01 августа 2023 года по 17 января 2024 года составит 189550 руб. (111500х1%х170 дней). Оснований для снижения неустойки не имеется. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 111 500 руб., штраф в размере 55 750 руб., расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере – 15000 руб., оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб., оплату судебных юридических услуг в размере 15000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., неустойку в размере 189550 руб., нотариальные расходы в размере 2480 руб.

В судебное заседание истец Морозов А.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Морозова А.Б. – Колышкина М.С., действующая на основании доверенности от 16 декабря 2023 года, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что страховой компанией пропущен срок для выдачи направления на ремонт, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещение ущерба без учета износа по рыночным ценам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Смирнова А.О., действующая на основании доверенности №9860475-543/22 от 30 декабря 2022 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что страховая компания выдала направление на ремонт в установленный срок. Морозов А.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО и выплате величины УТС. Заявление поступило в страховую компанию 12 июля 2023 года. Было зарегистрировано 13 июля 2023 года. 01 августа 2023 год, в установленный срок, истцу было направлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которое было получено истцом 10 августа 2023 года. От ИП Исаева В.В. (СТОА) поступили разъяснения, что истец с целью проведения восстановительного ремонта не обращался и выразил готовность произвести ремонт автомобиля. В поведении истца усматривается злоупотребление правом. Оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения в денежной форме не имеется. При удовлетворении исковых требований размер штрафа, неустойки подлежит снижению. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судебные расходы подлежат снижению. Письменные возражения и дополнения к ним приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, абз. 6 п. 15.2 ст. 12 и абз.2 п. 3.1 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО", предусмотрены случаи, когда потерпевший может выбрать возмещение вреда в форме страховой выплаты, а именно, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2023 года, в 14 час.10 мин., на ул.Красноармейская,69 в г.Пензе, произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие: автомашины «Ниссан Кашкай» рег.знак ... под управлением водителя ФИО и автомашины «Киа Рио» рег.знак ... под управлением водителя Морозова А.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к постановлению №18810058220001186561 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении (л.д.53-54).

Согласно указанному постановлению, 24 июня 2023 года, в 14 час.10 мин., на ул.Красноармейская, 69 в г.Пензе, водитель ФИО, управляя автомашиной «Ниссан Кашкай» р/з ..., на нерегулированном перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Киа Рио» р/з ... водитель Морозов А.Б., которую отбросило на кустарник.

Указанным выше транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Киа Рио» рег.знак ... является Морозов А.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Автогражданская ответственность Морозова А.Б. была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис серии ТТТ №7032022613 сроком действия с 16 февраля 2023 года по 15 февраля 2024 года (л.д.57).

Автогражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХ 0291207584 сроком действия с 28 февраля 2023 года по 27 февраля 2024 года (л.д.49).

Истец Морозов А.Б. 10 июля 2023 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт, выплате УТС (л.д.12-13), которое было получено ответчиком 12 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

14 июля 2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №1432952 (л.д.56-57).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы №1432952 от 15 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -111500 руб., с учетом износа – 78000 руб. (л.д.57-79).

01 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Морозова А.Б. сообщение об удовлетворении заявления о выдаче направления на ремонт и отказе выплате УТС, вместе с направлением на ремонт, которое было получено Морозовым А.Б. 10 августа 2023 года (л.д.80-84, оборот).

18 августа 2023 года Морозов А.Б. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести возмещение убытков по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, всех понесенных расходов, а также выплате неустойки (л.д.85, оборот).

31 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Морозова А.Б. письмо с отказом в удовлетворении претензии.

В дальнейшем Морозов А.Б. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (л.д.24-25).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-100012/5010-007 от 24 октября 2023 года Морозову А.Б. в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги отказано (л.д.90-95).

Обращаясь с настоящим иском, Морозов А.Б. указал, что страховой компанией нарушены сроки выдачи направления на ремонт ТС, в связи с чем, он вправе требовать возмещения ущерба в денежной форме.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.Б., обращаясь в страховую компанию, просил произвести страховое возмещение путем выдачи направления на восстановительный ремонт.

При таких обстоятельствах, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление истца о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были получены страховщиком 12 июля 2023 года, что подтверждается материалом выплатного дела. Срок страховой выплаты 01 августа 2023 года (включительно).

01 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило Морозову А.Б. направление на ремонт, т.е. в установленный законом срок выполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта ТС путем выдачи заявителю направления на ремонт на СТОА.

Доводы представителя истца о том, что 20-ти дневный срок необходимо исчислять с 12 июля 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховое возмещение вреда транспортному средству подлежит осуществлению путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего, сроки выдачи направления на ремонт страховой компанией не нарушены, оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется, а потому требование Морозова А.Б. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежном выражении по среднерыночным ценам, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений ФЗ «Об ОСАГО» со стороны ответчика судом не установлено, основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, как производных от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...