Решение от 16.02.2015 по делу № 12-122/2015 (12-2049/2014;) от 06.11.2014

     12-122/2015

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника Дивеева М.Д., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Усманова Рафаэля Рафкатовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <данные изъяты> от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно данному постановлению <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №*** в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Усманов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фотофиксации он (Усманов) транспортным средством не управлял, находился в служебной командировке в <данные изъяты>

Защитник Дивеев М.Д. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Усманов Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Дивеева М.Д., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснованием своих доводов заявителем представлены командировочное удостоверение от <дата> согласно которому Усманов Р.Р. с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в <данные изъяты>; копия полиса ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, Усмановым Р.Р. представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, Усманов Р.Р. подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.