Решение по делу № 2-1114/2019 ~ М-1138/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-1114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Панова Сергея Викторовича к Филимонову Сергею Леонидовичу, Филимоновой Светлане Алексеевне, несовершеннолетней Мироновой Александре Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Филимонов С.Л., Филимонова С.А., Миронова А.С., которые в указанной квартире не проживают. Истец является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23.04.2019, ранее собственником квартиры был Филимонов С.Л., который взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до 25.10.2019, но этого не выполнил. Право пользования указанной квартирой прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем, они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, чем нарушают права собственника жилого помещения. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, взыскать в пользу истца в возмещении судебных расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300,00 руб. с ответчика Филимонова С.Л., поскольку именно он являлся собственником указанной квартиры при её продаже (л.д.8-10).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал (л.д.61).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на

непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

Информация об имеющемся иске, о движении дела, размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и иные доказательства, представленные в обоснование исковых требований, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Панов С.В. 23.04.2019 приобрел у Филимонова С.Л. – титульного собственника на момент продажи (л.д.18-20), <данные изъяты> который обязался в срок до 25.10.2019 сняться с регистрационного учёта по указанной квартире, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23.04.2019, копией реестрового дела от 23.04.2007, выпиской из ЕГРН от 20.11.2019 (л.д.13,68-82,84).

Право собственности Панова С.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН с 08.05.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2019, от 21.11.2019 (л.д.14-15,86-87).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Филимонов С.Л. – с 24.01.2019 по настоящее время, Филимонова (ранее по фамилии Миронова) С.А. – зарегистрирована по месту пребывания с 24.01.2019 по 24.01.2022, несовершеннолетняя Миронова А.С., <данные изъяты> – зарегистрирована по месту пребывания с 24.01.2019 по 24.01.2022, что подтверждается копией поквартирной карточки от 28.10.2019, копией паспорта Филимонова С.Л., копией формы 1П Филимонова С.Л. (л.д.17,21,53).

Филимонова С.А. является супругой Филимонова С.Л., сменила фамилию с «Миронова» в связи с регистрацией брака; имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> прав собственности на объекты недвижимости за ней не зарегистрировано, что подтверждается копией формы 1 П, уведомлением Росреестра от 19.11.2019 (л.д.51,85). Миронова А.С., <данные изъяты>, является дочерью Филимоновой С.А., что следует из совокупности письменных доказательств: поквартирная карточка, копия формы 1 П (л.д.17, 51).

Таким образом, судом установлено, что Филимонов С.Л. с 24.01.2019 по настоящее время зарегистрирован <данные изъяты>, Филимонова С.А. и несовершеннолетняя Миронова А.С. зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания с 24.01.2019 по 24.01.2022; собственником указанной квартиры в настоящее время является Панов С.В.; в нарушение условий договора купли-продажи квартиры от 23.04.2019, после заключения сделки Филимонов С.Л. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

Ответчики длительное время в квартире не проживают, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, их имущества в квартире нет, членами семьи собственника не являются, договор с собственником об условиях проживания не заключали (иного в материалах дела не содержится). Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Ответной стороной не представлено достаточных достоверных доказательств в опровержение указанных выводов суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Судом установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более что малолетние дети, в силу возраста, не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На основе вышеизложенных доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что регистрация в спорной квартире несовершеннолетней Мироновой А.С. обусловлена тем, что она была зарегистрирована в жилом помещении вместе со своей матерью Филимоновой С.А. временно, как по месту своего пребывания; по независящим от неё – несовершеннолетней Мироновой А.С., обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с собственником. Вместе с тем, несовершеннолетняя и Филимонова С.А. зарегистрированы в спорной квартире как по месту пребывания, а постоянное их место жительство находится по иному адресу (л.д.51).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для вывода о признании несовершеннолетней Мироновой А.С., наравне с Филимоновым С.Л. и Филимоновой С.А., прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчиков данные права истца нарушаются, так как регистрация ответчиков влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в части, не учтенной по показаниям приборов учета коммунальных услуг. Сохранение регистрации в указанном жилом помещении также препятствует правам истца (собственника жилого помещения) в части реализации права на распоряжение собственностью. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении его законных прав ответчиками являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, стороной ответчика в суд не представлено; доказательств временного либо вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также не представлены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного времени сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиками на протяжении длительного времени, с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 23.04.2019 по настоящее время, свидетельствует о том, что ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, и снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (далее Правила), ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, на основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Как следует из чека-ордера от 29.10.2019 (л.д. 11) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В данном случае, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы в пользу истца с ответчика Филимонова С.Л., а именно расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Сергея Викторовича к Филимонову Сергею Леонидовичу, Филимоновой Светлане Алексеевне, несовершеннолетней Мироновой Александре Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Признать Филимонова Сергея Леонидовича, <данные изъяты>, Филимонову Светлану Алексеевну, <данные изъяты> Миронову Александру Сергеевну, <данные изъяты>, сведениями о месте рождения суд не располагает, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Филимонова Сергея Леонидовича в пользу Панова Сергея Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Филимонова Сергея Леонидовича, Филимоновой Светланы Алексеевны, Мироновой Александры Сергеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 04.12.2019.

Судья Н.В. Хасанова