Решение по делу № 2-90/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-90/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

при секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова А.Ю. к Галиаскаровой А.В. о взыскании с должника в порядке регресса суммы выплаченного кредитору в порядке исполнения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и процентов за сбережение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском ссылаясь на то, что

Решением Казачинского районного суда от 10 октября 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения СБ № удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор № от 24.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевой А.В. было решено расторгнуть. С заемщика Журавлевой А.В., поручителя Цыганкова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.04.2008 в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты и <данные изъяты> руб. неустойку, а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек, а так же возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

СПИ ОСП по Казачинскому району в отношении него возбудили на основании исполнительного листа №ВС № от 14.11.2012 года исполнительное производство № от 04.12.2012 года о взыскании долга по кредитному договору.

23.08.2015 года исполнительное производство № в отношении солидарного должника - Цыганкова А.Ю. окончено в связи с полным погашением кредитной задолженности.

Выполнение им обязательств подтверждается платежными поручениями, указанными в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства 23.08.2015 года. Кроме того, им уплачен исполнительский сбор СПИ в размере <данные изъяты> рублей, который так же он просит взыскать с ответчицы.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, по составлению искового заявления.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, статьей 365 ГК РФ установлено, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с 10.10.2012 года по 23.08.2015 года, за 1034 дня. Таким образом, размер процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), которые он просит взыскать с ответчика с размером выплаченной суммы- <данные изъяты> руб., а также уплаченным исполнительским сбором -<данные изъяты> руб. и судебными расходами за составлении иска юристом в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил произвести замену ответчика Журавлеву А.В. на Галиаскарову А.В.. в связи с изменением ответчиком фамилии, в связи с вступлением в брак.

В суд истец Цыганков А.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галиаскарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещена надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, начальник ОСП по Казачинскому району ФИО5 в суде исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, представила в суд оконченное исполнительное производство № на солидарного должника Цыганкова А.Ю. по решению Казачинского суда от 12.10.2012 г. о взыскании в пользу АО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения СБ № по кредитному договору № от 24.04.2008 –г. с заемщика Журавлевой А.В., поручителя Цыганкова А.Ю. в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, а так же возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей и пояснила, что Цыганков А.Ю. всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. оплатил, 23.08.2015 г. исполнительное производство в отношении Цыганкова А.Ю. окончено и ему выдана справка о выплаченных денежных средствах по исполнительному производству №.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены о слушании дела надлежаще и удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установил суд, между Лесосибирским отделением СБ № ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Галиаскаровой А.В.(в девичестве Журавлевой А.В.) 24.04.2008 года был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24.04.2018 г. под 9,5% годовых, под поручительство Цыганкова А.Ю..

В соответствии с договором поручительства № от 24 апреля 2008 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения СБ № и Цыганковым А.Ю. установлена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Журавлевой А.В. своих обязательств по кредитному договору № от 24.04.2008.

Так, на основании пункта 2.2 этого договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случаях, когда поручитель исполнил за заемщика его обязательства по кредитному договору, к нему переходит право требовать свое исполнение от заемщика в размере уплаченной кредитору суммы.

Данный договор поручительства № от 24 апреля 2008 г. сторонами не оспаривался и недействительным не признан.

Решением Казачинского районного суда от 10 октября 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения СБ № удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор № от 24.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевой А.В. было решено расторгнуть. С заемщика Журавлевой А.В., поручителя Цыганкова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.04.2008 в размере <данные изъяты> руб. 12 коп. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты и <данные изъяты> руб. неустойка, а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек, а так же возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

04.12.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ФИО14 в отношении Цыганкова А.Ю. возбудила на основании исполнительного листа №ВС № от 14.11.2012 года исполнительное производство № о взыскании долга по кредитному договору и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

23.08.2015 года исполнительное производство № в отношении солидарного должника - Цыганкова А.Ю. окончено в связи с полным погашением кредитной задолженности.

Выполнение Цыганковым А.Ю. обязательств подтверждается платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> рублей, указанными в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении Цыганковым А.Ю. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Галиаскаровой А.В. не были выполнены принятые ею обязательства по кредитному договору, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена полностью поручителем Цыганковым А.Ю., к последнему перешло право кредитора требовать от заемщика исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности.

    При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, и взыскать в его пользу с Галиаскаровой А.В. выплаченную истцом кредитную задолженность и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате в пользу истца проценты на сумму выплаченных средств, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, которые подлежат начислению за период с 10.10.2012 года по 23.08.2015 года, за 1034 дня, размер которых составит <данные изъяты>), а также уплаченную истцом сумму исполнительского сбора по окончании исполнительного производства, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Галиаскаровой А.В. в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыганкова А.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Галиаскаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Цыганкова А.Ю. денежные средства, уплаченные в счет задолженности по кредитному договору № от 24.04.2008 г. в ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 08 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные судом на имущество ответчика Галиаскаровой (Журавлевой ) А.В. по определению от 19.01.2016 года на сумму <данные изъяты> рубль 08 копеек суд полагает не отменять до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено20 февраля 2016 года.

Судья Н.И.Белобородова