Решение по делу № 11-116/2024 от 25.10.2024

Гражданское дело №11-116/2024

Номер дела в суде первой инстанции Материал №04-22-1/24

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Прошунин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «Тамбовская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 29.07.2024 года о возврате заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорожкина Альберта Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорожкина А.И. задолженности по договору энергоснабжения в размере 4016, 38 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление на основании ст.125 ГПК РФ было возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в виду того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>, и заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка №<адрес>.

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком (истцом) и потребителем (ответчиком), вытекают из публичного договора электроснабжения, заключенного путем совершения конклюдентных действий, местом исполнения договора является точка поставки электроэнергии, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. С момента технического присоединения точки поставки электрической энергии по адресу: <адрес> А, <адрес>, к электрическим сетям у гарантирующего поставщика возникла обязанность по исполнению коммунальной услуги энергоснабжения на основании пп.в п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п.71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. В силу п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии точка поставки на розничном рынке – место исполнения электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Поскольку правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком и потребителем, вытекают из публичного договора энергоснабжения, заключенного путем совершения конклюдентных действий, местом исполнения договора является точка поставки электроэнергии, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. Соответственно данный спор подсуден мировому судье судебного участка №<адрес>.

    Данная частная жалоба рассмотрена судом по правилам предусмотренным ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.9, ч.10 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения в размере 4016, 38 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, следует, что спорные правоотношения вытекают из возникшей задолженности по оплате должником потребленной электроэнергии, которая подавалась энергоснабжающей организацией абоненту – должнику по настоящему делу. При этом точкой поставки электроэнергии является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «точка поставки на розничном рынке» - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком (взыскателем) и потребителем (должником), вытекают из публичного договора электроснабжения, заключенного путем совершения конклюдентных действий, местом исполнения которого является точка поставки электроэнергии, в данном случае расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.

При определении подсудности данного спора судом первой инстанции не было учтено, что заявление подано мировому судье судебного участка №<адрес> по месту фактического потребления электроэнергии, поданной энергоснабжающей организацией (точки поставки), что не противоречит положениям ч.9 ст.29 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата заявления взыскателю у судьи не имелось.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права и норма процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подлежит отмене, материал подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи от 29.07.2024г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

    Руководствуясь ст.333, 334 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 29.07.2024 г. о возврате заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорожкина Альберта Игоревича отменить.

    Материал по заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дорожкина Альберта Игоревича возвратить мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2024г.

Судья Г.А.Анохина