Решение по делу № 1-10/2022 (1-438/2021;) от 18.10.2021

Дело № 1-10/22

59RS0035-01-2021-003528-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                21 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вотякова А.А.,

защитника Юркина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вотякова А. А.ча, родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержался с 25.08.2020 по 18.02.2021, с 18.02.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вотяков А.А., являясь заместителем начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Главного управления федеральной службы исполнения наказания Р. по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-9), получил лично взятку в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и за незаконные действия в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Г. Р. по Пермскому краю № 97-лс от 20.02.2016 Вотяков А.А. назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 с 17.02.2016. В соответствии со ст. 24 закона РФ от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», он являлся работником уголовно-исполнительной системы, в которой проходил службу с декабря 2007 года, и приказом Г. Р. по Пермскому краю № 137-лс от 11.03.2016 ему присвоено специальное звание – майор внутренней службы.

В соответствии с положениями об оперативном отделе, утвержденными приказами начальника ФКУ ИК-9 № 1 дсп от 12.01.2016 и № 1 дсп от 23.01.2019, оперативный отдел является структурным подразделением ФКУ ИК-9, осуществляет оперативное прикрытие и надзор за спецконтингентом, при этом его задачами являются: выявление, предупреждение и пресечение подготавливаемых, совершаемых, совершенных в учреждении преступлений, установление лиц, причастных к ним; выявление лиц, имеющих намерение продолжить противоправную деятельность; обеспечение правопорядка и законности в учреждении.

Круг служебных полномочий Вотякова А.А., как заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, был определен должностной инструкцией, утвержденной 01.04.2016, в соответствии с которой он имел право осуществлять оперативно-розыскную деятельность (п. 3), давать обязательные к исполнению распоряжения, указания, предложения дежурной смене отдела безопасности и караулу охраны, при необходимости иным лицам для решения задач ОРД (п. 9), ходатайствовать о перемещении ФИО2 с объекта (отряда, места работы, лечения и др.) на другой объект (п. 11), беспрепятственно посещать в любое время суток охраняемые объекты, здания, служебные, технические, бытовые, производственные и иные помещения учреждения (п. 12), для решения задач ОРД заносить в производственную и жилую зоны учреждения, а также выносить с данных объектов через КПП без досмотра и беспрепятственно портфели, сумки, свертки, документы иные предметы (вещи) (п. 14), инициировать проведение служебных проверок (п. 15), истребовать от любого сотрудника учреждения устную или письменную информацию, документы, предметы, вещи (п. 16), контролировать и требовать от сотрудников учреждения и ФИО2 неукоснительного соблюдения законности (п. 20). Вотяков А.А. был обязан: выявлять, предупреждать и пресекать преступления, подготавливаемые, совершаемые или совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (п. 40); выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2 (п. 42); выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов (п. 45); предупреждать, выявлять и пресекать неслужебные связи сотрудников учреждения и иных лиц с ФИО2 (п. 48), соблюдать требования антикоррупционного законодательства, организовать работу отдела, направленную на недопущение, предотвращение, пресечение любых коррупционных проявлений в исправительном учреждении (п. 49); выявлять среди ФИО2 лиц, склоняющих сотрудников к совершению коррупционных правонарушений и преступлений (п. 84).

В дальнейшем полномочия Вотякова А.А., как заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, определялись должностной инструкцией № 60/63/3-11дсп от 29.03.2018, в соответствии с которой он имел право участвовать в распределении обязанностей между сотрудниками оперативного отдела, объектов оперативного обслуживания и линий работы (п. 3), давать обязательные к исполнению распоряжения, указания, предложения дежурной смене отдела безопасности и караулу охраны, при необходимости иным лицам для решения задач ОРД (п. 9), ходатайствовать о перемещении ФИО2 с объекта (отряда, места работы, лечения и др.) на другой объект (п. 11), беспрепятственно посещать в любое время суток охраняемые объекты, здания, служебные, технические, бытовые, производственные и иные помещения учреждения (п. 12), для решения задач ОРД заносить в производственную и жилую зоны учреждения, а также выносить с данных объектов через КПП без досмотра и беспрепятственно портфели, сумки, свертки, документы иные предметы (вещи) (п. 14), инициировать проведение служебных проверок (п. 15), истребовать от любого сотрудника учреждения устную или письменную информацию, документы, предметы, вещи (п. 16), контролировать и требовать от сотрудников учреждения и ФИО2 неукоснительного соблюдения законности (п. 20). Вотяков А.А. был обязан: выявлять, предупреждать и пресекать преступления, подготавливаемые, совершаемые или совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (п. 42); выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2 (п. 44); выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов (п. 47); предупреждать, выявлять и пресекать неслужебные связи сотрудников учреждения и иных лиц с ФИО2 (п. 50), соблюдать требования антикоррупционного законодательства, организовать работу отдела, направленную на недопущение, предотвращение, пресечение любых коррупционных проявлений в исправительном учреждении (п. 51); выявлять среди ФИО2 лиц, склоняющих сотрудников к совершению коррупционных правонарушений и преступлений (п. 92).

Согласно должностной инструкцией № 60/63/3-5дсп от 08.04.2019 Вотяков А.А., как заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 организовывал и осуществлял в полном объеме оперативно-розыскную деятельность, на период отсутствия начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 исполнял его обязанности. Обладал правами: ходатайствовать перед руководством колонии о перемещении ФИО2 с объекта на объект, а также о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО2 за нарушение правил внутреннего распорядка; находиться на территории исправительного учреждения в любое время суток, беспрепятственно посещать все помещения колонии; для решения задач ОРД проносить в производственную и жилую зоны учреждения, а также выносить с данных объектов через КПП без досмотра и беспрепятственно портфели, сумки, свертки, документы и иные предметы (вещи); истребовать от любого сотрудника отдела, ФИО2 устную или письменную информацию, документы, предметы, вещи; досматривать сотрудников (работников) учреждения, их рабочие места в колонии, иных лиц на территории исправительного учреждения и прилегающей к учреждению режимной территории; в случаях, предусмотренных законом, применять специальные средства и физическую силу к ФИО2 и иным лицам. Кроме того, Вотяков А.А. обязан: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять сбор упреждающей информации о негативных процессах, происходящих среди ФИО2, на закрепленных объектах, принимать меры к своевременной проверке поступившей информации и ее реализации; выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов; владеть обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, принимать своевременные и адекватные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений; предупреждать, выявлять и пресекать неслужебные связи сотрудников учреждения и иных лиц с ФИО2; соблюдать требования антикоррупционного законодательства, вести работу, направленную на недопущение, предотвращение, пресечение любых коррупционных проявлений в учреждении; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ; выявлять среди ФИО2 лиц, склоняющих сотрудников к совершению коррупционных правонарушений и преступлений.

В период с 27.12.2017 по 13.05.2019 Вотяков А.А., согласно своей должностной инструкции, исполнял обязанности начальника оперативного отдела. В соответствии с должностной инструкцией начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, при этом в его полномочия в этот период времени, входило: организация работы оперативного отдела ФКУ ИК-9 и руководство им; осуществление оперативно-розыскной деятельности; внесение предложений о поощрении и наказании сотрудников оперативного отдела; распределение должностных обязанностей между сотрудниками отдела; дача обязательных распоряжений и указаний дежурной смене отдела безопасности и караулу отдела охраны; инициация перемещения ФИО2 и применения к ним мер дисциплинарного характера; пронос на территорию учреждения и вынос беспрепятственно и без досмотра портфелей, сумок, свертков, документов и иных вещей; требование от любого сотрудника учреждения устной или письменной информации, предметов и вещей, а также досмотр их; контроль и требование от сотрудников учреждения и ФИО2 неукоснительного соблюдения законности; выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в учреждениях исправительной системы; выявление, предупреждение и пресечение готовящихся и совершаемых в учреждении нарушений установленного порядка отбытия наказания; выявление и пресечение каналов поступления к ФИО2 запрещенных предметов; предупреждение, выявление и пресечение неслужебных связи сотрудников учреждения и ФИО2; выявление среди ФИО2 лиц, склоняющих сотрудников к совершению коррупционных правонарушений и преступлений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту ПВР), правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них ФИО2, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. ФИО2 запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1) (п. 17); правом изъятия у ФИО2 запрещенных к использованию вещей обладает администрация исправительного учреждения (п. 48); запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у ФИО2, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением ФИО2 под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке (п. 52).

В соответствии с Приложением № 1 к ПВР, ФИО2 запрещено иметь при себе, получать либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 17).

Таким образом, Вотяков А.А., занимая должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, а в период с 27.12.2017 по 13.05.2019, исполняя обязанности начальника оперативного отдела, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, которые заключались в руководстве подчиненными ему сотрудниками, организации их службы, поддержании дисциплины в подчиненных ему подразделениях, праве распоряжения денежными средствами, выделенными на выполнение целей оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, Вотяков А.А. являлся должностным лицом как работник уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – правом принимать решения, обязательные для исполнения как ФИО2, так и сотрудниками исправительного учреждения, иными гражданами.

В январе 2018 года к отбывающему наказание в ФКУ ИК-9, расположенному по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 В.Н. обратился ФИО18, отбывающий последние дни срока наказания в вышеуказанном исправительном учреждении с предложением заняться вместо него организацией незаконной торговли продуктами питания и запрещенными для оборота в исправительном учреждении товарами. ФИО11 В.Н. имеющий такой опыт, поскольку ранее помогал ФИО18 в данном занятии, руководствуясь желанием получать дополнительный доход, согласился с предложением ФИО18

В январе 2018 года у Вотякова А.А., исполняющего обязанности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, обязанного в соответствии с Положением об оперативном отделе пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов и следить за недопущением любых коррупционных проявлений в колонии, обладающего информацией о ФИО11 В.Н., занимающемся в ФКУ ИК-9 организацией незаконной торговли продуктами питания и запрещенными для оборота в исправительном учреждении товарами, возник корыстный умысел на получение взяток за предоставление ФИО11 В.Н. возможности осуществлять незаконную деятельность в исправительном учреждении, а также на получение от ФИО11 В.Н. взяток за совершение незаконных действий по проносу на территорию исправительного учреждения сим-карт, сотовых телефонов и аксессуаров к ним, которые Вотяков А.А. мог бы осуществить, используя свое должностное положение.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2018 года Вотяков А.А. вызвал ФИО2 В.Н. в свой рабочий кабинет, расположенный в административном здании ФКУ ИК-9, где потребовал от него за свое, как исполняющего обязанности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, покровительство и попустительство по службе, выражающееся в бездействии в пресечении незаконной торговли в исправительной колонии продуктами питания и запрещенными к обороту предметами, ежемесячно передавать ему в качестве взятки деньги, в размере 10 000 руб. Со своей стороны Вотяков А.А., достоверно зная о запрете ФИО2 иметь при себе, получать либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией устанавливать каналы поступления, пресекать их и изымать запрещенные к обороту в исправительном учреждении предметы, помимо оказания ФИО11 В.Н. общего покровительства и попустительства по службе, желая длительное время получать взятку и обеспечить ФИО11 В.Н. товаром для торговли, пообещал оказывать ему в дальнейшем помощь в организации незаконной торговли, а именно проносить на территорию колонии сим-карты за взятку в виде денег в размере 100 руб. за 1 штуку, и сотовые телефоны за взятку в виде денег в размере 1000 руб. за каждый, которые ФИО11 В.Н. сможет, и должен будет реализовывать среди ФИО2, содержащихся в ФКУ ИК-9. Там же Вотяков А.А. сообщил ФИО11 В.Н., что взятка должна передаваться через ФИО19, - ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-9, и в то время занимавшегося под покровительством Вотякова А.А. незаконной торговлей в данном исправительном учреждении, с которым у Вотякова А.А. установились доверительные отношения. После этого Вотяков А.А. передал ФИО11 В.Н. данные банковских карт ФИО19, куда надо было переводить взятку.

С предложенными Вотяковым А.А. условиями о даче взятки ФИО11 В.Н. согласился.

В соответствии с достигнутой с ФИО18 и Вотяковым А.А. договоренностью ФИО11 В.Н., с января 2018 года организовал и при общем покровительстве и попустительстве Вотякова А.А., возглавляющего оперативный отдел ФКУ ИК-9, беспрепятственно занимался незаконной торговлей в исправительной колонии продуктами питания и запрещенными к обороту предметами, а Вотяков А.А., обязанный положениями своей должностной инструкции выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов, не предпринимал мер по пресечению указанной деятельности ФИО11 В.Н. Помимо этого, Вотяков А.А., преследуя цель собственного обогащения, пользуясь правом, предоставленным ему в связи с занимаемой должностью, проносить для решения задач ОРД в производственную и жилую зоны учреждения без досмотра и беспрепятственно портфели и сумки, неоднократно, начиная с января 2018 года до июля 2019 года проносил на территорию ФКУ ИК-9 Г. Р. по Пермскому краю и передавал ФИО11 В.Н. для реализации на территории исправительного учреждения запрещенные к обороту в условиях исправительной колонии предметы – сим-карты, сотовые телефоны и аксессуары к ним.

Исполняя договоренность с Вотяковым А.А., ФИО11 В.Н., аккумулировал на банковских счетах <данные изъяты> своего брата ФИО11 Д.Н. денежные средства, получаемые в качестве прибыли от незаконной торговли в ФКУ ИК-9.

В период с апреля по май 2018 года Вотяков А.А. находясь на территории ФКУ ИК-9, потребовал от ФИО11 В.Н. передать ему дополнительно в качестве взятки 15 000 руб. за его общее покровительство и попустительство по службе, объяснив свое требование необходимостью празднования Дня оперативного работника ФСИН Р., который ежегодно отмечается 8 мая. С требованием Вотякова А.А. ФИО11 В.Н., не желающий портить отношения с последним и понимающий возможности полномочий Вотякова А.А., как руководителя оперативного отдела колонии по пресечению незаконной торговли, согласился.

В период времени с 24.01.2018 по 09.07.2018 ФИО11 В.Н., исполняя преступную договоренность с Вотяковым А.А. о передаче ему взятки за общее покровительство, попустительство по службе и за незаконные действия, желая и далее беспрепятственно заниматься незаконной торговлей в ФКУ ИК-9 продуктами питания и товарами, запрещенными к обороту в исправительном учреждении, перечислил с банковских карт своего брата ФИО11 Д.Н. <данные изъяты>) на банковские карты знакомого Вотякова А.А. - ФИО19 <данные изъяты> привязанные к банковскому счету <данные изъяты> оговоренную с Вотяковым А.А. взятку частями. При этом переводы ФИО11 В.Н. осуществлял не самостоятельно, а путем сообщения соответствующих просьб с указанием конкретной суммы и конкретной банковской карты, своему брату ФИО11 Д.Н., которого в известность относительно обстоятельств и целей осуществляемых денежных переводов, не поставил.

Так, с банковской карты ФИО11 Д.Н. <данные изъяты> на банковские карты ФИО19 были совершены следующие переводы:

- на карту <данные изъяты>

<данные изъяты>

всего на сумму 113 000 руб.

С банковской карты ФИО11 Д.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период с 24.01.2018 по 09.07.2018 ФИО11 Д.Н., безналичным способом по указанию ФИО11 В.Н., за общее покровительство, попустительство по службе последнему и за незаконные действия, Вотякову А.А. была передана частями взятка в виде денег, путем перевода ее на указанные Вотяковым А.А. банковские карты ФИО19, в общей сумме 191 000 руб.

В свою очередь ФИО19, действуя по договоренности с Вотяковым А.А., в период с 31.01.2018 по 09.07.2018 перевел со своих вышеуказанных банковских карт на банковскую карту <данные изъяты> сожительницы Вотякова А.А. - Свидетель №10 <данные изъяты>, а именно:

- с банковской карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переведенными денежными средствами в общей сумме 191 000 руб., полученными от ФИО11 В.Н. в качестве взятки, Вотяков А.А. распорядился по своему усмотрению.

В августе 2018 года Вотяков А.А., находясь на территории ФКУ ИК-9, сообщил ФИО11 В.Н. о том, что в дальнейшем взятку в виде денег в ранее оговоренных суммах за его общее покровительство и попустительство по службе, а также взятку за незаконные действия по проносу сотовых телефонов и сим-карт на территорию колонии необходимо передавать ему путем перевода на банковские карты <данные изъяты>

Кроме того, в декабре 2018 года и в период с апреля по май 2019 года Вотяков А.А., находясь на территории ФКУ ИК-9, потребовал от ФИО11 В.Н. передать ему дважды дополнительно в качестве взятки по 15 000 руб. за его общее покровительство и попустительство по службе, объяснив свое требование необходимостью празднования наступающего 2019 года и Дня оперативного работника ФСИН Р.. С требованием Вотякова А.А. ФИО11 В.Н., не желающий портить отношения с последним и понимающий возможность полномочий Вотякова А.А., как руководителя оперативного отдела колонии по пресечению организованной им незаконной торговли, согласился, пообещав, что деньги будут перечислены по мере их появления.

В период времени с 14.09.2018 по 13.07.2019 ФИО11 В.Н., исполняя преступную договоренность с Вотяковым А.А. о передаче ему взяток за общее покровительство, попустительство по службе и за незаконные действия, желая и далее беспрепятственно заниматься незаконной торговлей в ФКУ ИК-9 продуктами питания и товарами, запрещенными к обороту в исправительном учреждении, организовал перечисление с банковских карт <данные изъяты> и своей матери – ФИО20 <данные изъяты> которых не поставил в известность относительно обстоятельств и целей осуществляемых денежных переводов, частями взятки в виде денег на общую сумму 166 500 руб. Вотякову А.А. на банковские карты <данные изъяты> сожительницы Вотякова А.А., привязанные к номеру телефона <данные изъяты>, путем совершения безналичных денежных переводов посредством использования программы <данные изъяты>

Таким образом, на банковскую карту <данные изъяты> осуществлены следующие переводы с банковских карт ФИО11 Д.Н. и ФИО20:

- с банковской карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На банковскую карту <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переведенными на банковские карты Свидетель №10 денежными средствами Вотяков А.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02.06.2019 и 19.06.2019 ФИО11 В.Н., действуя в рамках ранее достигнутой с Вотяковым А.А. договоренности, через своего брата - ФИО11 Д.Н., не осведомленного о преступном характере отношений с Вотяковым А.А., дважды передал в безлюдном месте на территории <данные изъяты> Вотякову А.А., в качестве взятки наличными деньги в сумме по 25 000 руб. (всего в размере 50 000 руб.) за общее покровительство, попустительство по службе и незаконные действия по проносу на территорию ФКУ ИК-9 запрещенных к обороту сотовых телефонов и сим-карт.

Таким образом, Вотяков А.А. получил лично от ФИО11 В.Н. взятку частями в период с января 2018 года по июль 2019 года на общую сумму 407 500 руб., то есть в крупном размере, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение незаконных действий. Полученными денежными средствами Вотяков А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вотяков А.А. вину не признал, при этом показал, что работал заместителем начальника оперативного отдела в ИК-9. Для получения оперативной информации у него были информаторы среди ФИО2, в том числе ФИО57 и Пегушин, которые работали завхозами в отрядах. Знает, что они осуществляли торговлю продуктами среди ФИО2. Поскольку они предоставляли оперативную информацию, то не пресекал их деятельность, тем более, что самостоятельно, без разрешения начальника колонии и руководства Г., не мог принять такое решение. По просьбе ФИО57 представил ему данные банковской карты Свидетель №10, чтобы туда переводили деньги, для покупки продуктов. В последующем место ФИО57 занял Пегушин, который также пользовался картой Свидетель №10 для перевода денег. Взамен ФИО57 и Пегушин ему предоставлял оперативную информацию. О предоставлении карты руководство в известность не ставил. После освобождения Пегушина его место занял ФИО11, который также занимался торговлей продуктами в колонии и ему помогал Свидетель №8. От Пегушина ему перешли сведения о банковской карте Свидетель №10, и он стал ей пользоваться, переводя туда деньги. Узнал об этом позже, но не возражал против этого. О поступлении денег на карту Свидетель №10 первое время сообщали ФИО57 и Пегушин. Об этом звонил Свидетель №10, говоря, что подойдет человек и ему надо будет отдать эти деньги. В последствии Пегушин уже самостоятельно сообщал Свидетель №10, что подойдет человек за деньгами. Знал, что ФИО11 пользуется телефоном в колонии, поскольку тот по нему с ним связывался. В 2019 году появилась информация, что ФИО11 и Свидетель №8 употребляют наркотические средства. По его указанию их водили на освидетельствование, но состояние опьянения не было установлено. Принял решение перевести ФИО11 в другую колонию. Полагает, что ФИО11 из-за этого его оговаривает. ФИО2 Свидетель №16 его также оговаривает, поскольку он постоянно жалуется на сотрудников колонии, и его жалобы не подтверждаются. С оперуполномоченным Свидетель №6 у него сложились неприязненные отношения, поскольку того не назначили на вышестоящую должность. Телефоны в колонию не заносил, поскольку через КПП это сделать не возможно. В колонии изымали телефоны, которые туда в основном попадали в грузовых машинах, заезжающих на территорию, либо в результате переброса. С ФИО11 Д.Н. дважды встречался в Соликамске. Тот передавал строительные материалы в колонию. Оставлял их на складе ЧИС.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 В.Н., который суду, а также в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 196-202) показал, что с января 2017 года по июль 2019 года отбывал наказание в ИК-9. В его отряде находился Пегушин, который занимался незаконной торговлей на территории колонии, в том числе сотовыми телефонами, а до него торговал ФИО57. Товары в колонию поступали через передачи, а сотовые телефоны заносил сотрудник колонии Вотяков. За это Пегушин ему платил. Когда Пегушин освободился, то стал заниматься этой торговлей вместо него. В продаже, в том числе сотовых телефонов, ему помогал Свидетель №8. Свидетель №9 оказывал разовую помощь. Деньги через брата переводил ФИО56, которая покупала на них продукты и делала передачи в колонию. Все переводы были безналичные. В конце зимы - начале весны 2018 года его вызвал Вотяков и объяснил, что условием занятия торговлей в ИК-9 является выплата ему 10 000 руб. в месяц. Согласился на это. Некоторое время организацией торговли, «со свободы» продолжал заниматься Пегушин и ФИО57. Через брата Свидетель №4 переводил ФИО57 деньги, а тот уже расплачивался с Вотяковым. Через некоторое время Вотяков предложил «работать» с ним напрямую без Пегушина. После этого брат стал переводить деньги Вотякову на указанную им карту «напрямую». Карта был оформлена на сожительницу Вотякова – Свидетель №10. Так, от торговли получал выручку, которую переводил на карту брата и мамы, а брат по его поручению переводил деньги указанным ему лицам, в том числе на карту Свидетель №10 для Вотякова. За весь период времени он перечислил на указанную Вотяковым карту не менее 165 000 руб. За это Вотяков не чинил препятствия его торговле в ИК-9. Кроме переводов Вотякову передавались деньги через брата наличными. По его просьбе брат встречался с Вотяковым в Соликамске и Перми, при этом передавал тому сотовые телефоны для проноса и наличные деньги. За каждый пронесенный телефон и сим-карту Вотяков получал еще 1000 руб. и 100 руб. соответственно. Иногда Вотяков просил дать ему денег сверх оговоренной ежемесячной суммы, на какие-то срочные нужды. Встречи с Вотяковым и передача пронесенных им телефонов происходили в его служебном кабинете. Брат присылал фотографии купленных и переданных Вотякову телефонов, с которыми при получении сверялся. Полагает, что условия сотрудничества Пегушина и Вотякова были идентичны его условиям. Деньги для покупки передач ФИО2 на карту Свидетель №10 не переводил, поскольку этими вопросами занималась ФИО56, и именно ей переводились деньги. С Вотяковым общался как при личных встречах, так и посредством социальных мессенджеров, при этом Вотяков предупреждал его, о предстоящих обысках, чтобы было время спрятать товары.

Показаниями свидетеля ФИО11 Д.Н., который суду, а также в ходе следствия (т. 1 л.д. 117-122, т. 2 л.д. 67-70, 230-233, т. 3 л.д. 179-181) показал, что он неоднократно, по просьбе своего брата, передавал в Перми и в Соликамске Вотякову сотовые телефоны. В Перми передавал телефоны в марте-апреле 2019 года, а в Соликамск с этой целью ездил дважды в конце мая-начале июня 2019 года, при этом каждый раз в пакет по просьбе брата клал по 25 000 руб. Кроме того, переводил деньги по указанию брата на карту Свидетель №10

Свои показания свидетель ФИО11 Д.Н. подтвердил на месте, указав места встреч в <данные изъяты> с Вотяковым А.А. и передачи ему пакетов с телефонами и деньгами (т. 2 л.д. 202-207).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду, а также в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 178-181) показал, что отбывает наказание в ИК-9. Находясь в колонии, помогал ФИО2 и Свидетель №8 продавать сотовые телефоны и сим-карты, которые с их слов на территорию колонии за вознаграждение заносил заместитель начальника оперативного отдела Вотяков. Также ФИО11 занимался торговлей продуктами и вещами в колонии, за что ежемесячно платил Вотякову, переводя деньги на карту. Эти товары в колонию поступали через передачи, организованные Свидетель №17.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного следствия показал, что отбывал наказание в ИК-9. Пегушин и ФИО11 занимались незаконной торговлей в ИК-9, в том числе сотовыми телефонами. Помогал им. Передачи направляла Свидетель №17. Телефоны закупались в Перми и доставлялись братом Свидетель №3 – ФИО12, который передавал их заместителю начальника оперативного отдела ИК-9 Вотякову. Тот заносил их на территорию колонии. За каждый занесенный на территорию колонии телефон Вотяков получал 1000 руб. За период 2017-2018 годов Вотяков занес на территорию около тысячи телефонов, по 20 штук за раз. Эти телефоны он, ФИО11, Савин ФИО14 и Черных Даниил продавали в колонии. В пользовании Вотякова находилась банковская карта его сожительницы – Свидетель №10, куда Пегушин и ФИО11 переводили деньги Вотякову. Все встречи между ним, ФИО11 и Вотяковым происходили в рабочем кабинете последнего, где он передавал им сотовые телефоны. Кроме оплаты за возможность незаконной торговли в колонии, платы за пронос сотовых телефонов, Вотяков также получал от ФИО11 деньги на какие-то свои нужды, которые он обозначал ФИО11. Кроме того, ему известно, что Вотякову неоднократно передавались Свидетель №4 наличные деньги вместе с сотовыми телефонами. Когда Вотяков работал, то телефоны им изымались только чтобы создать у ФИО2 новый спрос на телефоны, которые они будут покупать у него с ФИО11 (т. 1 л.д. 172-177).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №8 показал, что о незаконной торговле продуктами и телефонами в ИК-9 он ничего не знает, к этому не причастен. Также ему ничего неизвестно о том, что Вотяков за деньги заносил телефоны в колонию. Показания, данные следователю, не подтвердил, пояснив, что подписал их, не читая.

Суд расценивает показания Свидетель №8 в судебном заседании как ложные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 В.Н., Свидетель №9, Свидетель №24, Свидетель №16 Свидетель №8 не смог объяснить причину изменения показаний в суде. Показания Свидетель №8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-177) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд принимает их за основу.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который суду показал, что в период с 2018 года по 2019 года отбывал наказание в ИК-9. От других ФИО2 ему известно, что сотрудник колонии Вотяков заносил на территорию ИК-9 сотовые телефоны, сим-карты, разрешал пользоваться ограниченному кругу лиц сотовой связью. За это на карту его знакомого переводились ему деньги. ФИО2 находился в близких отношениях с Вотяковым и занимался незаконной торговлей, в том числе телефонами, в колонии под его покровительством. Знает, что ФИО2 Свидетель №8 также торговал в колонии телефонами. Об этих фактах сообщал в Г..

Показания свидетеля Свидетель №24, который показал, что ранее продавал телефоны в подземном переходе у центрального колхозного рынка <данные изъяты>. Свидетель №3 и Свидетель №8 заказывали у него партии бывших в употреблении сотовых телефонов. Оплата производилась перечислением с карты Свидетель №4, либо с иных карт или передавались наличными Свидетель №4. За телефонами приезжал Свидетель №4, всего примерно 5-7 раз. За раз передавал ему 6-12 телефонов. Кроме него ФИО11 приобретал телефоны еще у кого-то, торгующего телефонами около автовокзала (т. 4 л.д. 59-62).

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что по 2020 год работал в ИК-9 оперуполномоченным. ФИО2 ФИО57, Пегушин, ФИО11 и ФИО55 (Сафронов) были приближенными заместителя начальника оперативного отдела ИК-9 Вотякова, и занимались в колонии незаконной торговлей, в том числе и сотовыми телефонами. По имеющейся оперативной информации сотовые телефоны в ИК-9 заносил Вотяков с помощью специального корсета, либо в дипломате. Об этом информировал службу безопасности. Реальная работа по пресечению торговли в ИК-9 не проводилась, а создавалась только ее видимость.

    Показаниями свидетеля Свидетель №17, которая показала, что с 2013 года занималась осуществлением передач для содержащихся в ИК-9. Позже она познакомилась с ФИО2 Пегушиным, который стал организовывать передачи в ИК-9. Общалась с ним по телефону. Он переводил ей на карты деньги для передач, давал список необходимых товаров. После освобождения Пегушин все дела по торговле передал ФИО2. С ним работала на тех же условиях, что и с Пегушиным. Иногда по их просьбе переводила деньги на указанные им карты. Следователь предъявлял банковскую информацию, согласно которой переводила Свидетель №10 деньги. Наверное, делала это по просьбе ФИО11, так как Свидетель №10 ей не знакома. Назначение перевода ей не известно.

    Показаниями свидетеля ФИО55 Д.В., который показал, что отбывая наказание в ИК-9, имел в пользовании сотовый телефон. Этот телефон у него изымали сотрудники колонии, и в этот же день вернули. ФИО2 был завхозом отряда <данные изъяты> и осуществлял на территории колонии торговлю. Также в колонии ФИО2 продавали телефоны.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что по предложению сожителя Вотякова ей на банковскую карту осуществлялись переводы денежных средств для покупки передач ФИО2. Деньги в полном объеме снимала с карты через банкомат, и в этот же день отдавала незнакомым лицам у своего дома. О том, что лица подойдут ей сообщал по телефону Вотяков. Снятие несколько раз денег с ее карты, и внесением примерно той же суммы тут же на карту Вотякова, объясняет совпадением.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, который показал, что брат ФИО13 с 2011 года до 2017 года отбывал наказание в ИК-9. По просьбе брата переводил денежные средства на различные банковские счета, номера которых давал брат. С братом общался по телефону. Деньги переводил «вольным», чтобы они делали передачи в колонию. Вотяков и Свидетель №10 ему не знакомы.

Показаниями свидетелей Свидетель №11 и ФИО27 (сотрудников отдела безопасности ИК-9), которые показали, что в ИК-9 для досмотра входящих через КПП лиц в 2016 году была создана группа досмотра. Этой группой запрещенных предметов не изымалось. Однако сотовые телефоны в ИК-9 у ФИО2 были, при этом одним из способов приобретения телефонов был пронос их через КПП, входящими лицами. Это могло быть при надлежащем исполнении свои обязанностей сотрудниками группы досмотра.

    Показаниями свидетелей Свидетель №14, который показал, что с 2016 года работает в группе досмотра лиц, входящих на территорию ИК-9. Фактов изъятия сотовых телефонов у этих лиц при досмотре не помнит. Однако при проведении обысков в колонии изымал телефоны. Как попадали телефоны ФИО2, не знает.

    Показаниями свидетеля Свидетель №13, который показал, что как сотрудник группы досмотра производил досмотр, лиц, входящих на территорию ИК-9. К обязанностям относился добросовестно, поэтому через КПП пронести запрещенные предметы, в том числе сотовые телефоны нельзя. Однако летом 2020 года был установлен факт проноса сотрудником ИК-9 Асалкановым сотового телефона на режимную территорию, за что ему объявили выговор.

    Показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 и Свидетель №21, которые показали, что все строительные материалы и продукты питания в ИК-9 хранятся на складе. Факты передачи Вотяковым на склад строительных материалов для ИК-9 им не известны.

Показаниями свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23, которые показали, что работали сторожами-вахтерами у шлюза-прохода в ИК-9. Никогда начальник оперативного отдела Вотяков не передавали им пакеты со строительными материалами (т. 3 л.д. 145-147, том 4 л.д. 76-79).

Согласно справки (т. 3 л.д. 136) и копии разнарядки (т. 3 л.д. 137-143) с 01.04.2019 по 30.06.2019 сторожем-вахтером на рабочем объекте ИКФКП «Гараж» ФКУ ИК-9 были трудоустроены ФИО2 Свидетель №22 и Свидетель №23

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что работает оперуполномоченным в ИК-9. У Вотякова была знакомая – Свидетель №10. В ИК-9 проводились мероприятия по пресечению незаконной торговли ФИО2, а также по изъятию сотовых телефонов.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что с ноября 2016 года до 25.02.2019 работал оперуполномоченным в ИК-9. Вотяков был его начальником. Знает, что он живет с Свидетель №10. Делал переводы по 500 руб. на карту Свидетель №10 по просьбе Вотякова. В ИК-9 незаконной торговлей в разные периоды времени занимались ФИО57, Пегушин и ФИО11. Для этого переводили деньги для закупки продуктов женщинам, которые на них делают передачи. Вотяков не говорил, что ФИО2 ФИО57 и ФИО11 перечисляют деньги на карту Свидетель №10 для организации передач ФИО2. Сам бы никогда не дал номер банковской карты своего близкого ФИО2. В колонии часто изымают сотовые телефоны. О фактах передачи Вотяковым строительных материалов в ИК-9 ему не известно.

    Показаниями свидетеля Свидетель №27, который показал, что работает оперуполномоченным в ИК-9. В колонии ФИО2 занимался незаконной торговлей среди ФИО2. О фактах передачи Вотяковым строительных материалов в ИК-9 ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 11-13), в которой ФИО11 В.Н. 02.06.2020 сообщил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-9, передавал взятки заместителю начальника оперативного отдела Вотякову за право беспрепятственно заниматься незаконной торговлей продуктами и запрещенными товарами (телефонами) на территории исправительного учреждения. Денежные средства по указанию Вотякова перечислялись на банковскую карту его сожительницы – Свидетель №10. В общей сложности на карту Свидетель №10, в качестве взятки Вотякову в период с сентября 2018 года по июль 2019 года было переведено не менее 166 500 руб.;

- справками (т. 1 л.д. 188), согласно которых в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывали наказание: <данные изъяты> с 11.01.2017 до 25.07.2019; Нерсесян Р.С. с 11.02.2013 по 25.04.2017; Пегушин И.С. с 14.04.2014 по 23.01.2018;

- справкой о поощрениях ФИО11 В.Н. (т. 1 л.л. 187), согласно которой 29.03.2019 и 29.04.2019 <данные изъяты> был поощрен. Сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности за употребление наркотических средств, либо за осуществление торговли на территории колонии не имеется;

- справкой (т. 3 л.д. 153), согласно которой 23.01.2019, 19.03.2019 и 08.05.2019 проведено освидетельствование ФИО2 В.Н., при этом состояние наркотического опьянения не установлено;

- копиями наряда и заключения (т. 3 л.д. 168, 171-172), согласно которых ФИО2 В.Н. для обеспечения его личной безопасности, связанной с конфликтной ситуацией в ИК-9, был переведен в ИК-40;

- копией актовой записи (т. 1 л.д. 244), согласно которой ФИО18 умер <данные изъяты>

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 125-134), согласно которого осмотрена информации ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Свидетель №10 Осмотром установлено, что со счета оплачивались услуги связи телефонов Вотякова А.А., а также обнаружены переводы денег со счетов, которыми пользовались Свидетель №17 (в период с 10.09.2018 по 06.01.2019), Свидетель №26, ФИО11 Д.Н. (в период с 14.09.2018 по 13.07.2019), мать ФИО11 В.Н. – ФИО20 (18.10.2018), Свидетель №25 (в период с 14.01.2016 по 09.11.2017) и ФИО19 (в период с 18.07.2017 по 09.07.2018);

- протоколом осмотра (т. 2 л.д. 148-156), согласно которого осмотрена информации <данные изъяты> о движении по банковским счетам Свидетель №10 и Вотякова А.А. Выявлены совпадения снятия денежных средств с карты Свидетель №10 и внесения денежных средств на карту Вотякова А.А., при этом всегда сначала снятие с карты Свидетель №10, а через несколько минут внесение на карту Вотякова А.А. через банкомат. Так, 19.12.2017 в 17:22 Свидетель №10 была сняты 9 000 руб., а Вотяковым А.А. в 17:28 того же дня внесены 10 500 руб.; 03.10.2018 в 17:52 Свидетель №10 снята 21 000 руб., а Вотяковым А.А. в 17:53 того же дня внесено 20 000 руб. В ходе осмотра обнаружено 11 случаев таких совпадений (19.12.2017, 19.05.2018, 03.10.2018, 06.12.2018, 16.12.2018, 06.01.2019, 06.02.2019, 07.03.2019, 06.04.2019, 05.05.2019, 07.06.2019);

- протоколом осмотра (т. 4 л.д. 237-239,), а также выпиской (т. 5 л.д. 57-86), согласно которых осмотрена банковская информация по счетам Вотякова А.А. Установлено наличие у него зарплатного счета <данные изъяты>. Движение по счету в период с 12.01.2016 по 21.11.2019 представляет собой зачисление заработной платы, сумма которой чаще всего сразу же снималась почти в полном объеме наличными через банкоматы. Также имеются сведения о тратах с этого счета на бытовые нужды, и перечисление денег на оплату кредита;

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 220-224, 219), согласно которого в информации, <данные изъяты> имеются сведения о том, что между Вотяковым А.А. и Свидетель №10 имелось множество (более 1500) телефонных соединений. Также обнаружено входящее сообщение с телефона ФИО11 Д.Н. от 09.12.2018, 26 телефонных соединений с телефоном ФИО21 в период с 17.02.2018 по 09.01.2019, 6 соединений с телефоном ФИО11 Д.Н. в период с 08.09.2018 по 27.10.2018, а также 22 соединения телефоном с ФИО18 в период с 16.11.2017 по 13.06.2018. Географическое положение сотового телефона Вотякова А.А. показало о его местонахождении в <...> в районе здания ГУ ФСИН Р. по <...>) в период с 30.01.2019 по 23.05.2019 в утреннее и дневное время (8 раз);

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 226-228), согласно которого в информации ПАО «Вымпелком» имеются сведения о том, что <данные изъяты> в период с 16.08.2017 по 25.10.2018 в основном использовался в районе <данные изъяты>, при этом регистрировался в телефоне, которым пользовался Вотяков А.А.;

- протоколом осмотра (т. 1 л.д. 229-236), согласно которого в информации ПАО «Мегафон» имеются сведения о географическом положении телефонов ФИО11 Д.Н. и Вотякова А.А. Установлено, что 30.01.2019 с 10:50 по 14:15 Вотяков А.А. находился в районе здания Г. Р. по Пермскому краю, а ФИО11 Д.Н. находился там же в 13:56; 13.02.2019 с 11:38 по 13:36 Вотяков А.А. находился в районе здания Г. Р. по Пермскому краю, а ФИО11 Д.Н. был там же в 13:31; 06.03.2019 с 10:36 по 16:09 Вотяков А.А. находился в районе здания Г. Р. по Пермскому краю, а ФИО11 Д.Н. - с 15:07 по 15:09. Кроме этого 14.06.2018, 14.08.2018, 31.08.2018, 17.03.2019, 02.04.2019, 21.04.2019, 02.06.2019, 19.06.2019 и 30.06.2019 телефон ФИО11 Д.Н. регистрировался в <данные изъяты>

- протоколами выемки (т. 2 л.д. 44-47) и осмотра (т. 2 л.д. 48-63), согласно которых изъят диск с выписками по расчетным счетам <данные изъяты>» на имя Вотякова А.А., Свидетель №10 и ФИО11 Д.Н., которые в последующем осмотрены. Установлено, что денежные средства на счет ФИО11 Д.Н. <данные изъяты>) поступали, в основном, через онлайн переводы и иногда через банкоматы, при этом 78 000 руб. перечислено в период с 01.03.2018 по 09.07.2018 на карту ФИО19, а также 12 000 руб. в период с 27.09.2018 по 14.10.2018 на карту Свидетель №10 Денежные средства снимались также через банкоматы. Денежные средства по счету ФИО11 Д.Н. <данные изъяты> поступали и переводились через онлайн переводы, а также посредством банкоматов, в том числе переводились ФИО19 (в период с 24.01.2018 по 21.05.2018 113 000 руб.), Свидетель №17 (в период с 13.01.2019 по 08.04.2019 16 640 руб.) и Свидетель №10 (в период с 14.09.2018 по 13.07.2019 133 500 руб.). По счету Вотякова А.А. <данные изъяты> обнаружены внесения денег через банкомат, а также движение с помощью онлайн переводов, в том числе обнаружено 2 перевода с карты Свидетель №10 <данные изъяты> Также выявлено, что в период с 01.09.2018 по 13.02.2019 ФИО11 Д.Н. перевел Свидетель №17 304 000 руб.;

- протоколом осмотра (т. 4 л.д. 212-214), согласно которого осмотрена информация <данные изъяты> Обнаружено, что с января 2018 года по июль 2018 года сначала денежные средства переводились ФИО11 Д.Н. ФИО19,а затем практически вся эта сумма переводилась ФИО19 на карту Свидетель №10 Разница между переведенными ФИО11 Д.Н. и ФИО19 деньгами составила 34 500 руб.;

- протоколами выемки (т. 2 л.д. 84-87) и осмотра (т. 2 л.д. 94-113, 159-163, 164-174, 179-187, 188-197), согласно которых у Свидетель №10 05.08.2020 изъят сотовый телефон, который в последующем осмотрен. Обнаружено множество совместных фотографий Вотякова А.А. и Свидетель №10, а также переписка между ними личного характера. Обнаружена переписка Вотякова А.А. в период с 04.11.2017 по 11.02.2019 с ФИО2, в том числе с «Сафроном», ФИО57 ФИО13, «Ваней Пегушиным», в частности, по вопросам сотовых телефонов и их ценам. При этом Пегушин докладывает Вотякову А.А. о том, сколько телефонов и сим-карт продали и сколько осталось. Обнаружены сообщения, где Вотяков А.А. предупреждает вышеуказанных ФИО2 о прибытии в колонию проверяющих, просит прятать «все лишнее». С 11.02.2019, судя по содержанию переписки, телефонным аппаратом начала пользоваться Свидетель №10, обнаружено множество исходящих и входящих сообщений и звонков с абонентом «Толечка», переписка постоянная, носит любовный и бытовой характер. Переписки, в том числе в мессенджерах, о том, что Свидетель №10 нужно снять деньги с карты и передать кому-то, в телефоне не обнаружено;

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 208-216) и осмотра документов (т. 3 л.д. 224-244), согласно которого 25.08.2020 из автомобиля Вотякова А.А. <данные изъяты> по банковскому счету Свидетель №10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которая в последующем осмотрена. На каждой странице выписки имеется указание о зачислении денег от Свидетель №25 или ФИО57 ФИО13;

- протоколами выемки (т. 3 л.д. 183-188) и осмотра (т. 3 л.д., 190-199, 200-204, 205-217), согласно которых у ФИО11 Д.Н. изъят сотовый телефон, который в последующем осмотрен. Обнаружена длительная переписка с ФИО11 В.Н., в которой последний просит совершать денежные переводы, в том числе Свидетель №10, осведомляется о поступивших деньгах и остатке денег. Также обнаружен контакт «Володя сот рынок», у которого приобретались сотовые телефоны.

- протоколами выемки (т. 4 л.д. 113-118) и осмотра (т. 4 л.д. 119-125), согласно которых в ПАО «Сбербанк Р.» изъяты сведения о движении по счетам на имя Свидетель №17 и ФИО20 (матери ФИО11 В.Н.), которые в последующем осмотрены. Обнаружено, что 18.10.2018 со счета ФИО20 перечислены 10 000 руб. на карту Свидетель №10 Также обнаружены переводы с ФИО11 Д.Н. и ФИО22 в период с 01.03.2018 по 01.12.2018, а также с Свидетель №17 в период с 09.10.2018 по 21.11.2018. Выявлены множество переводов с карты Свидетель №17 на карту Свидетель №10 в период с 10.09.2018 по 06.01.2019.

- копией приказа № 97-лс от 20.02.2016 (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 11-12), согласно которого Вотяков А.А. с 17.02.2016 назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 Г. Р. по Пермскому краю;

- копией приказа № 110-лс от 25.02.2020 (т. 1 л.д. 55), согласно которого с 10.03.2020 Вотяков А.А. уволен со службы;

- справкой из отдела кадров ФКУ ИК-9 (т. 2 л.д. 5-6), согласно которой Вотяков А.А. в период с 17.06.2016 по 10.03.2020 занимал должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 Г. Р. по Пермскому краю. В период с 01.08.2016 по 09.09.2016, с 17.05.2017 по 28.06.2017 и с 27.12.2017 по 13.05.2019 Вотяков А.А. исполнял обязанности начальника оперативного отдела;

- выписками из положения об оперативном отделе ФКУ ИК-9 Г. Р. по Пермскому краю от 12.01.2016 (т. 2 л.д. 36-37, т. 5 л.д. 238-243) и 23.01.2019 (т. 1 л.д. 56-61), в соответствии с которым на оперативный отдел возлагаются функции: выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов; предупреждать, выявлять и пресекать неслужебные связи сотрудников учреждения и иных лиц с ФИО2; соблюдать требования антикоррупционного законодательства, пресекать любые коррупционные проявления в колонии; выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждении нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2;

- выписками из должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 Г. Р. по Пермскому краю Вотякова А.А. от 01.04.2016 (т. 5 л.д. 226-237), от 29.03.2018 (т. 2 л.д. 14-24), от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 62-72, т. 2 л.д. 25-35), в соответствии с которыми последний организует и осуществляет в полном объеме ОРД, на период отсутствия начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9 исполняет его обязанности. Для решения задач ОРД наделен правом проносить в производственную и жилую зоны учреждения в также выносить с данных объектов через КПП без досмотра и беспрепятственно портфели, сумки, свертки, документы и иные предметы (вещи); досматривать сотрудников (работников) учреждения, их рабочие места в колонии, иных лиц на территории исправительного учреждения и прилегающей к учреждению режимной территории. Обязан: сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, а принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; выявлять и пресекать каналы поступления к ФИО2 запрещенных предметов; вести работу, направленную на недопущение, предотвращение, пресечение любых коррупционных проявлений в учреждении); выявлять среди ФИО2 лиц, склоняющих сотрудников к совершению коррупционных правонарушений и преступлений;

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Вотякова А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и за незаконные действия, в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый, занимая должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-9, а в период с 27.12.2017 по 13.05.2019, исполняя обязанности начальника оперативного отдела, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, которые заключались в руководстве подчиненными ему сотрудниками, организации их службы, поддержании дисциплины в подчиненных ему подразделениях, праве распоряжения денежными средствами, выделенными на выполнение целей оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, Вотяков А.А. являлся должностным лицом как работник уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – правом принимать решения, обязательные для исполнения как ФИО2, так и сотрудниками исправительного учреждения, иными гражданами. Являясь должностным лицом, Вотяков А.А. лично получил от ФИО11 В.Н. взятку в виде денег в сумме 407 500 руб., наличными деньгами, а также перечислением безналичным путем за общее покровительство, попустительство и незаконные действия.

Размер полученной взятки – 407 500 руб. в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным, поскольку превышает 150 000 руб., но не более 1 000 000 руб.

Судом установлено, что подсудимый являлся представителем власти, и наделен был в отношении ФИО2 В.Н., а также других ФИО2 распорядительными полномочиями, в том числе правом принимать решения, обязательные для исполнения. Подсудимый, осознавая это, а также то, что ФИО11 В.Н. занимается незаконной торговлей на территории исправительного учреждения продуктами питания и запрещенными к обороту предметами, а он в силу должностного положения обязан и наделен правом пресекать такую деятельность, за денежное вознаграждение в виде взятки оказывал покровительство и попустительство по службе, выражающееся в бездействии в пресечении незаконной торговли в исправительной колонии продуктами питания и запрещенными к обороту предметами, осуществляемой ФИО11 В.Н.

Кроме этого, подсудимый, достоверно зная о запрете ФИО2 иметь при себе, получать либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией устанавливать каналы поступления, пресекать их и изымать запрещенные к обороту в исправительном учреждении предметы, получал от ФИО11 В.Н. деньги за незаконные действия, выразившиеся в проносе на территорию колонии, и передаче ему сим-карт, сотовых телефонов и аксессуаров к ним, которые тот может продать другим ФИО2.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к преступлению, и оговоре его свидетелями ФИО11 В.Н., ФИО11 Д.Н., Свидетель №16 и Свидетель №6 из-за личной неприязни, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. У суда нет оснований не доверять их показаниями, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами, в частности банковской информацией, а также информацией о телефонных соединениях.

Свидетель ФИО11 В.Н. показал, что после освобождения ФИО19 и ФИО18 в ФКУ ИК-9 он занялся незаконной торговлей продуктами и запрещенными предметами (телефонами, сим-картами и т.п.), при этом расчеты производились среди ФИО2 в безналичной форме, а продукты закупала и поставляла в колонию Свидетель №17 Его показания в этой части подтвердили свидетели Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №16, ФИО55 Д.В., ФИО11 Д.Н., а также сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-9 Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №27 Сам подсудимый не отрицает, что ему было известно о торговле продуктами в колонии, которую последовательно осуществляли ФИО19, ФИО18 и ФИО11 В.Н. Факт безналичных расчетов за эту торговлю, подтверждается сведениями о движении денежных средств на банковских счетах Свидетель №17, ФИО11 Д.Н., ФИО19, Свидетель №25, ФИО20, а также сведениями переписки между ФИО11 В.Н. и ФИО11 Д.Н.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО11 В.Н. с января 2018 года в нарушение ПВР занимался продажей ФИО2 продуктов и предметов на территории ФКУ ИК-9, поставляемых Свидетель №17 путем передач. Оплата за товар производилась путем безналичного зачисления денег на подконтрольные ФИО11 В.Н. банковские счета. О данной торговле с достоверностью было известно сотрудникам оперативного отдела ФКУ ИК-9, в том числе Вотякову А.А. Однако, он обязанный в силу должностной инструкции, а также ПВР, пресекать такую деятельность, оказывал за денежное вознаграждение ФИО11 В.Н. общее покровительство и попустительство по службе.

Доводы подсудимого, о том, что им принимались меры к пресечению данной деятельности, суд признает несостоятельными. Исследованными доказательствами, подтверждается, что незаконная торговля осуществлялась на территории ФКУ ИК-9 длительное время, при этом о ней было известно как ФИО2, так и сотрудниками оперативного отдела. Однако она не пресекалась, и ответственности за ее осуществление никто не нес. В частности, доводы Вотякова А.А. о привлечении ФИО11 В.Н. за это к ответственности являются голословными, поскольку согласно представленной справки (т. 1 л.д. 187) ФИО11 В.Н. взысканий за незаконную торговлю не имеет.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о невозможности пресечь эту деятельность из-за распоряжения руководства ФКУ ИК-9 и Г., и расценивает их как избранный способ защиты. Как установлено судебным следствием, на основании приказа о назначении на должность, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993, а также в соответствии со своей должностной инструкцией и должностными обязанностями Вотяков А.А. обладал правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, не находящимся в его непосредственном подчинении (ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-9), принимать в отношении этих лиц решения, порождающие правовые последствия (в том числе пресекать совершаемые ими нарушения установленного порядка отбывания наказания, составлять в отношении них рапорты о выявленных нарушениях, которые передавать оперативному дежурному по колонии). Также подсудимый был наделен правом давать обязательные указания подчиненным ему сотрудникам оперативного отела ФКУ ИК-9, а также иным сотрудникам, с целью пресечения противоправный деятельности. Однако, суду не представлено доказательств того, что Вотяков А.А. воспользовался данным правом, исполняя обязанность по пресечению противоправной деятельности ФИО19, ФИО18 и ФИО11 В.Н. Его показания о том, что он на совещаниях говорил о необходимости пресечения незаконной торговли, фактически опровергаются тем, что эта деятельность на территории ФКУ ИК-9 осуществлялась длительный период времени регулярно и на постоянной основе одними и теми же лицами.

Доводы защиты о том, что незаконная торговля на территории исправительного учреждения продуктами необходима была для получения оперативной информации в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также правонарушений со стороны ФИО2 и сотрудников колонии, а также с целью недопущения бунта, суд признает несостоятельными.

Раздел XVII Правил внутреннего распорядка в испарительных учреждениях, которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них ФИО2, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, определяет порядок приобретения ФИО2 продуктов питания, вещей, предметов и оказания услуг, при этом такая торговля осуществляется через магазин, и не предполагает ее осуществления ФИО2 между собой. Нарушение этих правил влечет ответственность, в том числе применение взыскания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ. Таким образом, такая деятельность является противоправной, и не может осуществляться для выявления других правонарушений, в том числе преступлений.

Также суд учитывает, что стороной защиты не представлено суду сведений о том, что Вотяков А.А. благодаря сотрудничеству с ФИО11 В.Н. выявил, пресек или раскрыл преступления, а также правонарушения, совершенные ФИО2 и сотрудниками колонии. Показания свидетеля ФИО23 о том, что Вотяков А.А. представлял значимую оперативную информацию, фактически являются голословными, поскольку какими-то доказательствами не подтверждены, и не содержат конкретных фактов. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО23 был уволен 27.12.2017, то есть до того как ФИО11 В.Н. стал выплачивать подсудимому взятки. Не свидетельствуют об этом и допрошенные сотрудники оперативного отдела Свидетель №27, Свидетель №7 и Свидетель №5 Указание подсудимого на раскрытие им преступлений, совершенных ФИО24 и ФИО25, благодаря информации, полученной от ФИО19, ФИО18 и ФИО11 В.Н., исследованными доказательствами не подтверждается. Так, ФИО11 В.Н. об указанных обстоятельствах не сообщал, и из представленных стороной обвинения материалов доследствнной проверки в отношении ФИО24 и материалов уголовного дела в отношении ФИО25, это не следует.

Доводы подсудимого о том, что телефоны и сим-карты он в ФКУ ИК-9 не проносил, и ФИО11 В.Н. не отдавал, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Свидетели ФИО11 В.Н., Свидетель №8 и Свидетель №9 показали, что продавали телефоны и сим-карты, которые в колонию проносил Вотяков А.А. Свидетель Свидетель №16 показал, что от других ФИО2 ему известно, что Вотяков А.А. заносил в колонию телефоны. О наличии у ФИО2 в ФКУ ИК-9 телефонов показали как указанные свидетели так и свидетель ФИО26, которая общалась таким образом с ФИО11 В.Н., Потерпевший №1 которая общалась со своим сыном ФИО55 Д.В., а также допрошенные сотрудники оперативного отдела и отдела безопасности, которые подтвердили факты изъятия у в ФКУ ИК-9 телефонов. Сам подсудимый не отрицает, что знал о том, что у ФИО11 В.Н. и ФИО55 Д.В. имеются в колонии телефоны, в том числе общался с ФИО11 В.Н. таким образом. С учетом этого, с достоверностью установлено, что ФИО2 ФКУ ИК-9 имели сотовые телефоны, которые приобретали у ФИО11 В.Н. О том, что указанные телефоны и сим-карты приобретались по указанию ФИО11 В.Н. сообщает его брат ФИО11 Д.Н., показавший, что по просьбе брата покупал партии телефонов, в том числе у Свидетель №24 в районе автостанции в <данные изъяты> Свидетель Свидетель №24 это обстоятельство подтвердил. В свою очередь ФИО11 Д.Н. показал, что партии приобретенных для брата телефонов он передавал Вотякову А.А. как в г. <данные изъяты> в районе здания Г., так и два раза в <данные изъяты>. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются как показаниями ФИО11 В.Н., так и сведениями о телефонных соединениях, согласно которых установлено, что ФИО11 Д.Н. и Вотяков А.А. 30.01.2019, 13.02.2019 и 06.03.2019 в дневное время находились в одном месте, в районе здания Г. по Пермскому краю. Кроме этого, суд учитывает, что о двух встречах с ФИО11 Д.Н. в <данные изъяты> подтверждает сам подсудимый, однако указывает, что ФИО11 Д.Н. передал ему стройматериалы, которые он оставил на складе ЧИС. Однако, его версию о передаче стройматериалов опровергает, как свидетель ФИО11 Д.Н., так и свидетели Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 и Свидетель №21 (работники склада), а также свидетели Свидетель №22 и Свидетель №23 (ФИО2), которые работали на вахте. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено. Доводы защиты о том, что в судебном заседании ФИО11 Д.Н показал, что в Перми передавал Вотякову строительный материалы суд признает несостоятельным, поскольку после оглашения показаний, данных на следствии, свидетель их подтвердил, сообщив, что ранее события помнил лучше. Из содержания показаний, данных в ходе следствия, следует, что ФИО11 Д.Н. при встречах в Перми передавал Вотякову телефоны.

Доводы защиты о невозможности пронести подсудимым через КПП сотового телефона и сим-карт, опровергаются как приведенными выше доказательствами, о наличии у ФИО2 в ФКУ ИК-9 сотовых телефонов, так и фактом выявления факта его проноса сотрудником колонии Асалкановым. Свидетели Свидетель №11, ФИО15 П.Е., Свидетель №14, Свидетель №13 (сотрудники отдела безопасности ФКУ ИК-9) показали, что досмотровая группа на КПП работала качественно, досматривая всех. Однако сотовые телефоны часто изымали в колонии, при этом способы их приобретения были пронос через КПП, входящими лицами, провоз в автомобилях через шлюз, а также перебросы, что в последнее время была крайне редко.

Отсутствие в материалах проверок по фактам изъятия в колонии телефонов сведений о том, что их пронес Вотяков А.А., не свидетельствуют о его невиновности, поскольку из показаний ФИО11 В.Н., Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №6 следует, что при проносе телефонов подсудимый их прятал ухищренным способом.

Кроме этого, суд принимает во внимание сведения из переписки между подсудимым и ФИО18 по вопросам сотовых телефонов и их ценам.

Все выше перечисленные доказательства, позволяют суду прийти к убеждению, что подсудимый как должностное лицо, используя свои служебные полномочия в интересах ФИО11 В.Н., осуществил незаконные действия (пронос на территорию исправительного учреждения и передачу ФИО2 запрещенных предметов), то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый в интересах ФИО11 В.Н. совершал незаконные действия, а также осуществлял его общее покровительство и попустительство. В свою очередь ФИО11 В.Н. за это платил ему деньгами, переводя их на банковские счета, указанные Вотяковым А.А.

Доводы защиты о том, что сведения по банковскому счету Свидетель №10 он передал ФИО19, ФИО18 и ФИО11 В.Н., чтобы туда переводили деньги их родственники и знакомые для передач, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Свидетель ФИО11 В.Н. показал, что деньги переводил Вотякову А.А. на указанные им счета в качестве взятки. Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Доводы защиты о личной неприязни ФИО11 В.Н. к подсудимому из-за подозрения его в употреблении наркотических средств и переводе в другую колонию, объективно ничем не подтверждаются. Согласно справок ФКУ ИК-9 фактов употребления ФИО11 В.Н. наркотических средств не выявлено, несмотря на то, что его трижды освидетельствовали. Сам ФИО11 В.Н. показал, что освидетельствование было плановое, поскольку он ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Также в представленных ФКУ ИК-9 сведениях нет данных о том, что к переводу ФИО11 В.Н. в другую колонию причастен подсудимый. Из их содержания следует, что причиной перевода послужила конфликтная ситуация с другими ФИО2. Наличие несущественных противоречий в показания свидетеля ФИО11 В.Н. на стадии следствия, а также в судебном заседании, относительно временных промежутков, сумм, а также последовательности действий, не свидетельствуют об их неправдивости, а обусловлены субъективным восприятием свидетелем значимых для дела обстоятельств и воспроизведения их при допросе.

Суд расценивает показания свидетеля Свидетель №10 о том, что поступающие на счет денежные средства она в полном объеме снимала и в этот же день передавала по указанию Вотякова А.А. незнакомым мужчинам, как ложные, данные чтобы подсудимый избежал ответственности. Они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО11 В.Н., так и банковскими сведениями, которыми установлено 11 случаев совпадения снятия денежных средств с карты Свидетель №10 и внесения денежных средств на карту Вотякова А.А. через несколько минут посредством банкомата. Это позволяет суд прийти к убеждению, что Вотяков А.А. распоряжался поступившими от ФИО11 В.Н. денежными средствами по своему усмотрению. Кроме этого суд учитывает, что показания Свидетель №10 об извещении ее Вотяковым А.А. о необходимости снять деньги и передать иным лицам, опровергаются исследованной ее перепиской в социальных сетях, согласно которой сообщений о том, что нужно снять деньги с карты и передать кому-то, не обнаружено. Судом установлено и противоречие в показаниях подсудимого и Свидетель №10 Так, подсудимый показал, что последнее время не знал, поступают ли деньги на карту Свидетель №10, поскольку не интересовался этим, а Свидетель №10 показала, что о каждом случае поступления денег ей сообщал Вотяков А.А, указывая, что надо снять деньги и отдать их.

Доводы защиты о том, что наличные деньги при совпадениях снимались Свидетель №10 в одном банкомате, а зачислялись ФИО28 посредством другого, не опровергают выводы суда, поскольку отсутствуют сведения, что эти банкоматы располагались в различных местах.

Также суд признает несостоятельными доводы защиты, о том, что банковская информация подтверждает показания Свидетель №10 о том, что она снимала полностью деньги, которое ей поступали, и передавала их пришедшим людям. Так, выписки содержат сведения о том, что Свидетель №10 поступившие на карту деньги в этот же день, либо на следующий день снимала. Однако, вопреки ее доводам суммы снятия денег зачастую были как больше поступивших, так и меньше их. Что опровергает ее показания, что всю поступившую сумму она сразу снимала, и передавала неизвестным лицам.

Показания свидетеля ФИО30 о том, что он по поручению ФИО18 ездил в 2017-2018 годах в <данные изъяты> к девушке на <данные изъяты> за деньгами, на которые покупал продукты и оставлял таксисту, суд признает ложными, данным с целью помочь Вотякову А.А. избежать ответственности. Так, ФИО29 показал, что в <данные изъяты> он ездил в рабочую командировку для выполнения монтажных работ от <данные изъяты> руководителем которой является Семин, который и возил его. Однако согласно представленной стороной обвинения справкой в 2017-2020 годах <данные изъяты> не проводила, а ФИО30 был наемным рабочим в организации с сентября по декабрь 2020 года, при этом работал в <данные изъяты>. Кроме этого, из показания ФИО30 следует, что его задача была приехать в Соликамск, сесть в машину такси, которая его привозила на <данные изъяты>, там взять деньги у женщины, купить на них продукты, и оставить их у того же таксиста, при этом последний действовал по поручения ФИО18 При данной схеме, какая-либо целесообразность привлекать ФИО30 для этой цели не имелась, поскольку таксист, действовавший по поручению ФИО18 имел возможность самостоятельно взять деньги у девушки и купить на них продукты, тем более, что в последующем они у него и оставались.

Также суд учитывает, что показания ФИО30 опровергаются показаниями как свидетеля ФИО11 В.Н., так и свидетеля Свидетель №17, согласно которой покупкой и поставкой продуктов и предметов в ФКУ ИК-9 занималась последняя.

Доводы защиты о том, что Свидетель №10 деньги переводились ФИО18 и ФИО19 для дальнейшей закупки передач не логична и опровергается данными о том, что в период, когда ФИО11 Д.Н. осуществлялись переводы Свидетель №10 и ФИО19 и ФИО18 уже отбыли наказание и были освобождены из ФКУ ИК-9. ФИО19 мог самостоятельно снять полученные от ФИО11 Д.Н. деньги, а не переводить их Свидетель №10

Доводы защиты о невозможности установить цель перевода ФИО11 Д.Н. денег на карту ФИО19, поскольку последний не допрошен, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Свидетель ФИО11 Д.Н. показал, что переводы денег производил по просьбе своего брата ФИО11 В.Н. В свои очередь последний показал, что после освобождения ФИО18 первое время по договоренности с Вотяковым А.А. взятку в виде денег переводил на карту ФИО19, чтобы тот в последующем их переводил на карту Свидетель №10 для Вотякова А.А. Однако по прошествии нескольких месяцев стало понятно, что на карту Свидетель №10 поступило меньше денег, чем он перевел в виде взятки на карту ФИО19 Поэтому Вотяковым А.А. было принято решение о переводе в дальнейшем взятки напрямую на карту Свидетель №10, что он и сделал. Эти показания ФИО11 В.Н. подтверждаются банковскими сведениями, согласно которых на карту ФИО19 в виде взятки в период с 24.01.2018 по 09.07.2018 переведены 191 000 руб., а с карты ФИО19 на карту Свидетель №10 только 156 500 руб. то есть на 34 500 руб. меньше. Не опровергают этого, и показания ФИО11 В.Н. (т. 4 л.д. 42) о том, что ФИО19 и ФИО18 после освобождения некоторое время продолжали заниматься организации торговли в колонии, поскольку сведений о том, что на карту Свидетель №10 эти лица перечисляли деньги для покупки продуктов и передач, суду не представлено. Факт перевода Свидетель №17 на карту Свидетель №10 в период с 10.09.2018 по 06.01.2019 денег на сумму 135 100 руб. не свидетельствует об этом, поскольку Свидетель №17 показала, что не знает назначение этих переводов, а делал их по указанию ФИО11 В.Н. В свою очередь ФИО11 В.Н. это не подтвердил. Таким образом, назначение указанных переводов в судебном заседании не установлено.

В то же время суд не находит оснований для исключения 34 500 руб. из общей суммы полученной подсудимым взятки, поскольку в соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Поскольку ФИО11 В.Н. перевел в качестве взятки на указанные подсудимым счета ФИО19 191 000 руб., то суд учитывает всю эту сумму.

Доводы защиты о том, что ФИО11 Д.Н. в <данные изъяты> <данные изъяты> передал строительные материалы, при этом подсудимый не мог знать, что там были деньги, поскольку не смотрел содержимое, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО11 Д.Н. последовательно показал, что в пакете с телефонами передал Вотякову А.А. по 25 000 руб. в каждом случае, по просьбе брата. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО11 Д.Н., поскольку не установлена его личная заинтересованность в исходе дела. Не опровергают его показания и то обстоятельство, что изначально ФИО11 Д.Н. на следствии показал, что деньги снимал по 25 000 руб. накануне поездки в Соликамск через банкоматы со своей карты, а в последующим уточнил, что эти деньги у него были. Свидетель показал, что данные обстоятельства он забыл в связи с давностью событий. У суда не оснований не доверять его показаниям.

Сопоставляя показания ФИО11 Д.Н. о том, что деньги он передал Вотякову А.А. в <данные изъяты> дважды в конце мая-начале июня 2019 года с интервалом около 2-х недель, а также сведения о его телефонных соединения, согласно которых его телефон регистрировался в <данные изъяты> 14.06.2018, 14.08.2018, 31.08.2018, 17.03.2019, 02.04.2019, 21.04.2019, 02.06.2019, 19.06.2019 и 30.06.2019 (т. 1 л.д. 229-236), суд пришел к убеждению, что указанная передача наличных денег состоялась 02.06.2019 и 19.06.2019.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО11 В.Н. оговаривает подсудимого, из-за оказанного на него давления сотрудниками правоохранительных органов, путем возбуждения в отношении него дела по факту дачи взятки, поскольку факт обоснованного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона возбуждения уголовного дела, не может быть расценен как оказание правоохранительными органами давления на свидетеля. Сам ФИО11 В.Н. об оказании на него давления со стороны правоохранительных органов суду не сообщил.

Доводы защиты о том, что ФИО11 В.Н. первоначально в объяснения и явке с повинной не сообщал о передаче Вотякову А.А. 50 000 руб. наличными, а также о проносе Вотяковым А.А. на территории колонии сотовых телефонов, в связи с чем последующие его показания об этом являются ложными, суд признает несостоятельными, и расценивает как избранный способ защиты. ФИО11 В.Н. в суде показал, что при явке с повинной давал ответы на поставленные ему вопросы, а уже при последующих допросах рассказал всю правду в полном объеме.

Вопреки доводам защиты тяжелое материальное положение подсудимого, а также большое количество взятых кредитов, не свидетельствуют о неполучении им взятки, а наоборот указывают на его корыстную заинтересованности в ее получении.

Смягчающими наказание Вотякова А.А. обстоятельствами является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО31, <данные изъяты> года рождения в виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ведомственные награды.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия корыстного мотива и личности подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, и возможность получения постоянного источника дохода. Штраф суд назначает в кратном размере от суммы взятки.

В то же время, учитывая, что Вотяков А.А. настоящее время является пенсионером, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В связи с этим, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства и в случае если они были потрачены.

Судом установлено, что Вотяковым А.А. в результате преступления получены деньги в сумме 407 500 руб., которые им израсходованы по своему усмотрению. С учетом этого, суд приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимого указанной суммы, и обращения ее в доход государства.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора. Наложен арест на имущество Вотякова А.А. - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> С учетом конфискации денег подсудимого, а также назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, их взыскание подлежит обращению на арестованное имущество.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, в отношении Вотякова А.А. до вступления приговора в законную силу, следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вотякова А.А. под стражей с 25.08.2020 по 18.02.2021, и с 21.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

Оснований для зачета в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей периода действия меры пресечения в отношении Вотякова А.А. в виде запрета определенных действий с 19.02.2021 до 21.02.2022 не имеется, поскольку подсудимому не был установлен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вотякова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере в размере десятикратной суммы взятки – 4 075 000 (четыре миллиона семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы Вотякову А.А. исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Вотякову А.А. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вотякова А.А. под стражей с 25.08.2020 по 18.02.2021, и с 21.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Вотякова А. А.ча в доход государства эквивалент дохода, полученного в результате совершения преступления, то есть денежные средства в размере 407 500 (четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять арест и обратить взыскание в счет конфискации на автомобиль Вотякова А.А. <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, изъятый в ПАО «Сбербанк Р.», содержащий данные о движении денежных средств по счетам ФИО20 и Свидетель №17; компакт-диск, изъятый в ПАО «Сбербанк Р.», содержащий данные о движении денежных средств по счетам Свидетель №10, ФИО11 Д.Н. и Вотякова А.А.; компакт-диск, поступивший из ПАО «Мегафон» с данными о телефонных соединениях ФИО11 Д.Н.; компакт-диск, поступивший из ПАО «Теле 2» с данными о телефонных соединениях Свидетель №10 и Вотякова А.А.; компакт-диск, поступивший из ПАО «Вымпелком» с данными о телефонных соединениях Вотякова А.А.; компакт-диск, поступивший из ПАО «МТС» с данными о телефонных соединениях ФИО11 Д.Н.; 11 компакт-дисков, поступивших в качестве приложения к протоколу извлечения информации из сотового телефона свидетеля Свидетель №10; компакт-диск, поступивший c материалами ОРД из УФСБ Р. по Пермскому краю с данными о движении денежных средств по счетам Свидетель №10; компакт-диск, поступивший c материалами ОРД из Г. Р. по Пермскому краю с данными о движении денежных средств по счетам Быковой Л.И. хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон <данные изъяты> вернуть свидетелю Свидетель №10 по принадлежности.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.