Решение по делу № 2-2972/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2972/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева Александра Викторовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Денисенко Оксане Владимировне, Джиоеву Георгию Геннадьевичу, Пейич Антонине Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Москвы Алехин Евгений Владимирович о признании права собственности на гараж,

установил:

Кулаев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО3 о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>А/1, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №. С целью регистрации прав на основании указанного договора, ФИО5 обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в ответ на которое, заявителю указано на отсутствие в договоре сведений в отношении земельного участка, на котором расположен гараж. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под гаражом по адресу: <адрес>, указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка. Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за городом федерального значения Севастополь на образуемый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А/1, по результатам рассмотрения которого ДИЗО <адрес> проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, на котором располагается гараж, земельному участку присвоен кадастровый №, определен вид разрешенного использования: размещение гаража для собственных нужд, правообладателем земельного участка указан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла Денисенко Т.В., заведено наследственное дело, поскольку зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, Кулаев А.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А/1, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО6, ФИО2, из числа соответчиков по делу исключено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Истец Кулаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Денисенко О.В., Джиоев Г.Г., Пейич А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы Алехин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулаевым А.В. (покупатель) и ФИО4 (продавец) в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности (<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор купли-продажи нежилой недвижимости (помещения гаража), расположенного по адресу: <адрес>А/1, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 2.2 договор купли-продажи нежилой недвижимости (помещения гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, цена гаража составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 - ФИО9 получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов на гараж, а также акт приема-передачи помещения гаража.

С целью оформления прав в отношении объекта недвижимого имущества ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; отсутствия документов для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Для осуществления государственной регистрации перехода права от Денисенко Т.В. к ФИО8, необходимо представить заявление о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного к государственной регистрации. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, необходимо в качестве дополнительных документов, представить на государственную регистрацию заявление ФИО4 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В представленном договоре купли-продажи объекта нежилой недвижимости (помещения гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является здание- гараж КН №, расположенного по адресу: <адрес>А/1 отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен вышеуказанный объект.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в зоне городского центра ОД-1/Л/Б1/14, кадастровый квартал №; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения; образуемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов; определен вид разрешенного использования "размещение гаражей для собственных нужд" (код 2.7.2.). В отношении земельного участка действует особый режим использования территории: защитная зона объектов культурного наследия регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Т.В. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за городом федерального значения Севастополь на образуемый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, площадью 30 +/- 2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «размещение гаража для собственных нужд (2.7.2)», правообладатель <адрес>. В границах земельного участка расположен объект с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> УЗАГС <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Как следует из справки нотариуса Алехина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Денисенко Т.В. заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Т.В., являются: по завещанию - дочь Пейич А.В., зарегистрирована по. месту жительства по адресу: <адрес> горы, <адрес>, корпус 2, <адрес>; по всем основаниям - дочь Денисенко О.В., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; по завещанию - ФИО6, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Содержание правоспособности гражданина определяется статьей 18 ГК, согласно которой гражданин может иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК правоспособность гражданина прекращается смертью.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК), в частности, к наследникам продавца.

Принимая во внимание, представленные в материалы доказательства заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, подтверждение расчета между сторонами, подачу при жизни наследодателя документов на регистрацию прав в отношении спорного имущества, препятствием к которой явилось отсутствие прав в отношении земельного участка, последовательные действия Денисенко Т.В., направленные на устранение данного препятствия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж за Кулаевым А.В.

Ответчиками, в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на спорный объект.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ). Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца в обеспечение заявленных требований, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применены меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Алехину Е.В. на совершение действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, до разрешения спора по существу.

Поскольку спор разрешен по существу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулаева Александра Викторовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Денисенко Оксане Владимировне, Джиоеву Георгию Геннадьевичу, Пейич Антонине Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Москвы Алехин Евгений Владимирович о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

    Признать за Кулаевым Александром Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу Алехину Евгению Владимировичу на совершение действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №, до разрешения спора по существу.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья        С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 01 ноября 2024г.

Судья        С.Ф. Эрзиханова