Решение по делу № 1-46/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-46/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр                         30 мая 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Юрастовой Е.В.,

при секретаре                                 Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района

Томской области Савельева А.Н.,

подсудимых                                 Сангаурова О.М.,

Смагина С.Г.,

защитников – адвокатов                         Аксенова М.Ю.                                         Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САНГАУРОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СМАГИНА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Сангауров О.М. и Смагин С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Сангауров О.М. в период времени с 19 часов 00 минут 24 февраля 2024 года до 11 часов 48 минут 25 февраля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Смагину С.Г., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего Сангауров О.М. в вышеуказанный промежуток времени совместно со Смагиным С.Г. с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности со Смагиным С.Г., который при помощи принесенной с собой отвертки скрутил петли замка на входной двери веранды вышеуказанной квартиры, незаконно проник в помещение веранды <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, после чего при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на входной двери в вышеуказанную квартиру, а Смагин С.Г. в это время наблюдал за тем, чтобы их противоправные действия никто не обнаружил. Затем они незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом похитили имущество Ч., а именно: масло сливочное весом 1 кг, стоимостью 875 рублей; сигареты марки «DOVER» в количестве 20 пачек, стоимостью 140 рублей за 1 пачку, всего на сумму 2 800 рублей; говядину тушеную ГОСТ 32125-2013 в количестве 8 банок, стоимостью 195 рублей за 1 банку, всего на сумму 1 560 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 5 235 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сангауров О.М. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где указал, что 24 февраля 2024 года около 19 часов, находясь у себя дома после совместного распития спиртных напитков, он предложил Смагину С.Г. пойти с ним по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>, где раньше проживал Ж., умерший в начале февраля 2024 года, и что-нибудь оттуда похитить, так как в доме могли находиться продукты питания и спиртное. Смагин С.Г. на его предложение согласился, они сразу оделись и пошли в указанную квартиру. Пока они собирались, Смагин С.Г. сказал ему взять с собой отвёртку, чтобы открутить металлические петли, на которых держался замок на входную дверь веранды квартиры. Он взял дома отвёртку и отдал её Смагину С.Г., который знал, как откручиваются металлические петли. Они пошли к квартире Ж., по дороге договорились, что Смагин С.Г. вскрывает входную дверь на веранду и после этого наблюдает, чтобы их никто не заметил, а он в это время проникнет в квартиру. Они зашли в ограду, входная дверь на веранду была закрыта на навесной замок. Смагин С.Г. сразу же пошёл к входной двери и начал откручивать металлические петли, он при этом стоял рядом. Когда Смагин С.Г. открутил металлическую петлю, он прошел на веранду, а Смагин С.Г. остался на улице. Ведущая в квартиру дверь была закрыта на навесной замок. Он подошёл к Смагину С.Г. и сказал, что дверь заперта, нужен гвоздодер. Смагин С.Г. пошёл домой, и через 3-4 минуты вернулся с гвоздодером в руках и передал ему. Смагин С.Г. остался на улице, а он подошёл к двери, ведущей в квартиру, сверху вставил гвоздодер между дверью и замком, потянул на себя, и замок открылся. Он зашёл в дом и сразу же полез в подпол, откуда взял 8 банок тушенки и сложил в свои карманы, а когда вылез, положил тушёнку в пакет, который принес с собой. Затем открыл на кухне холодильник и достал оттуда кусок сливочного масла, запечатанный в полиэтиленовый пакет, который тоже положил в пакет. Потом из тумбочки достал 2 блока сигарет «DOVER» по 10 пачек в каждом, и положил в тот же пакет, с которым вышел на веранду, где накинул замок на петли, и вышел на улицу. Смагин С.Г. в это время стоял около калитки, он прошёл мимо него и пошёл к себе домой, а Смагин С.Г. остался закручивать металлические петли. Придя домой, пакет с продуктами он поставил в кухонный гарнитур и лег спать. Через пару минут в дом зашёл Смагин С.Г., от чего он проснулся, Смагин С.Г. принес 1,5 литра водки, пояснив, что обменял 3 банки тушенки и кусок сливочного масла, которые они похитили, на водку у Х. После чего он, Смагин С.Г. и проживающие с ним Л. и Г., продолжили распивать принесенное Смагиным С.Г. спиртное, также они употребили оставшиеся 5 банок тушенки и скурили сигареты марки «DOVER» (том № л.д. 8-11, 30-32). Подсудимый Сангауров О.М. дополнительно пояснил, что с размером причиненного ущерба в сумме 5 235 рублей согласен, 3 000 рублей потерпевшей они отдали.

Подсудимый Смагин С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24 февраля 2024 года около 19 часов в доме по месту проживания Сангаурова О.М. после совместного распития спиртных напитков на протяжении нескольких дней, Сангауров О.М. предложил ему пойти в квартиру, где ранее проживал умерший в начале февраля Ж., и что-нибудь оттуда похитить. На предложение Сангаурова О.М. он согласился, понимая, что они пойдут совершать преступление, однако был пьян, и последствия ему были безразличны. Они пошли к квартире Ж., он сказал Сангаурову О.М. взять с собой крестовую отвёртку, чтобы открутить металлические петли, на которых держался замок на входной двери на веранду. Сангауров О.М. взял дома отвертку и отдал ему, так как он знал, как откручиваются металлические петли. По дороге они договорились, что он вскрывает входную дверь на веранду, после чего наблюдает, чтобы их никто не заметил, а Сангауров О.М. в это время вскроет дверь в квартиру. Они зашли в ограду дома Ж., входная дверь на веранду была закрыта на навесной замок. Он сразу же пошел к входной двери и стал откручивать металлические петли, Сангауров О.М. стоял рядом. После того как он открутил металлическую петлю, Сангауров О.М. зашел на веранду, а он остался стоять у входной двери веранды. Дверь, ведущая в квартиру, была закрыта на навесной замок. Сангауров О.М. сказал ему, что открыть дверь отверткой не получится, нужна выдерга (гвоздодер). Тогда он сходил к себе домой за выдергой, передал её Сангаурову О.М., а сам остался на улице, отойдя к калитке, чтобы наблюдать за тем, чтобы их никто не заметил. Когда Сангауров О.М. вышел на улицу, он стоял около калитки, Сангауров О.М. прошел мимо него с пакетом в руках и пошел к себе домой. Он остался и стал закручивать обратно металлические петли, чтобы никто ничего не заметил. Когда он пришел домой к Сангаурову О.М., тот лежал на диване, сказав ему, где находится пакет с похищенными продуктами. В кухонном гарнитуре он взял пакет, в котором находились 8 банок тушенки с говядиной, кусок масла в прозрачном пакете, 2 блока сигарет «DOVER». Он достал из пакета 3 банки тушенки, кусок масла, и пошел к Х., предложив ей указанные продукты в обмен на 1,5 литра водки. Х. согласилась, они обменялись, и он пошел обратно. Сангаурову О.М. он сообщил о состоявшемся обмене продуктами, и они вместе с Л. и Г. стали распивать водку, съели оставшиеся 5 банок тушенки и скурили все сигареты «DOVER» (том № л.д. 41-44, 57-60). Смагин С.Г. пояснил также, что они передали потерпевшей денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет погашения ущерба.

Помимо полного признания подсудимыми Сангауровым О.М. и Смагиным С.Г. своей вины, их виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевшая Ч. в ходе предварительного следствия показала, что ее отец Ж., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>. После его смерти она и ее сожитель К. смотрят за квартирой, по истечении установленного срока она вступит в наследство. ДД.ММ.ГГГГ они протопили печь в квартире до 17 часов 30 минут, и уходя, входные двери - уличную и с веранды в дом, закрыли на навесные замки. Около 20 часов ей позвонила соседка её отца Н. и сообщила, что со слов У., с ограды дома ее отца выходил какой-то мужчина с пакетом. Вечером они проверять не пошли, так как раньше уже был случаи, что кто-то заходил в ограду, и видел замок, уходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они с К. пошли посмотреть, все ли в порядке в квартире отца. Навесной замок входной двери с улицы на веранду висел без повреждений в закрытом состоянии. Открыв ключом навесной замок, они зашли на веранду и обнаружили, что навесной замок на двери с веранды в дом взломан и открыт. Слева от входной двери в углу стоял гвоздодёр, который им не принадлежит. О случившемся она сообщила в полицию, в квартиру зашла вместе с сотрудниками полиции. В квартире общий порядок нарушен не был. При осмотре было обнаружено, что из морозильной камеры холодильника на кухне пропал брикет сливочного масла на разновес, примерно около 1 кг, из шкафа пропали два блока сигарет «DOVER», в блоке по 10 пачек, из подпола пропали консервы с говядиной «тушенка» в количестве 8 штук. Всего похищено: масло сливочное весом 1 кг, стоимостью 875 рублей; сигареты марки «DOVER» в количестве 20 пачек, стоимостью 140 рублей за 1 пачку, на сумму 2 800 рублей; говядина тушеная в количестве 8 банок, стоимостью 195 рублей за 1 банку, на сумму 1 560 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 5 235 рублей для нее является не значительным, сумма ее ежемесячного дохода составляет около 40 000 рублей (том № л.д. 65-67, 68).

Свидетель У. в судебном заседании показал, что 24 февраля 2024 года в вечернее время он пришел к своим родственникам, проживающим по адресу: р.<адрес>. Выйдя на улицу покурить, заметил, что со двора <адрес> выходил мужчина невысокого роста, на нём была одета куртка, в руках пакет, больше он ничего разглядеть не сумел. Подсудимые ему знакомы, характеризует их положительно, работящие, в помощи никогда не откажут, но выпивают.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что после смерти отца его гражданской супруги Ч. – Ж., они ходят и смотрят за его квартирой, расположенной по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>., через день протапливают печь. 24 февраля 2024 года до 17 часов 30 минут они протопили печь и пошли к себе домой, закрыв на навесные замки уличную и с веранды в дом входные двери. Около 20 часов Ч. позвонила Н. и сообщила, что со слов её дяди У., с ограды Ж. выходил какой-то мужчина с пакетом. ДД.ММ.ГГГГ они пошли посмотреть, все ли в порядке в квартире. Навесной замок входной двери с улицы на веранду висел без повреждений в закрытом состоянии. Открыв ключом навесной замок, они зашли на веранду и обнаружили, что навесной замок на двери с веранды в дом взломан и открыт. Слева от входной двери в углу стоял не принадлежащий им гвоздодер. Ч. сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции они прошли в квартиру, при осмотре которой обнаружили, что из холодильника на кухне пропал брикет сливочного масла, из шкафа два блока сигарет «DOVER» в каждом по 10 пачек, в подполе 8 банок тушенки (том № л.д. 70-72).

Свидетель Л. показал на предварительном следствии, что проживает в одной квартире с Г. и Сангауровым О.М. С ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, к ним присоединился Смагин С.Г. 24 февраля 2024 года около 19 часов он и Г. пошли спать, а Смагин С.Г. и Сангауров О.М. остались за столом на кухне. Сангауров О.М. предложил Смагину С.Г. сходить в квартиру, где раньше проживал Ж., чтобы найти там алкоголь или что-нибудь ценное, что можно было бы пропить. Он ушел спать, проснулся от того, что Сангауров О.М. зашел домой с пакетом в руках, в котором находились 8 банок тушенки с говядиной, большой кусок сливочного масла, много пачек сигарет «DOVER». Чуть позже подошёл Смагин С.Г. и собрался к Х., чтобы продать ей тушенку и масло, а на вырученные деньги купить спиртное. Спустя некоторое время Смагин С.Г. принёс спиртное, они стали распивать и съели 5 банок тушёнки, скурили сигареты «DOVER», которые Сангауров О. принёс в пакете (том № л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Г., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в квартире с Л. и Сангауровым О.М., с которыми она, а также со Смагиным С.Г., на протяжении нескольких дней она распивала спиртные напитки. 24 февраля 2024 года в вечернее время она, сильно опьянев, пошла спать, за ней пошел спать Л., а Смагин С.Г. и Сангауров О.М. остались за столом на кухне. Проснулась она тогда, когда мужчины сидели за столом, распивая спиртное, она присоединилась к ним. Откуда у них появилось спиртное, ей не известно (том № л.д.76-78).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что проживает вместе со своим внуком Смагиным С.Г. 24 февраля 2024 года около 19 часов 30 минут она спала и ничего не слышала. В этот вечер Смагина С.Г. дома не было, он ушёл в гости к своим знакомым (том № л.д.79-81).

Свидетель Х. показала на предварительном следствии, что 24 февраля 2024 года около 21 часа к ней домой пришёл Смагин С.Г. и стал ей предлагать три банки тушенки из говядины и кусок сливочного масла весом 1 кг, которые лежали в пакете, за 500 рублей, она отказалась. Тогда Смагин С.Г. предложил ей обменять указанные продукты на ее алкогольную продукцию. Она согласилась, так как у нее осталось несколько литров водки, которую она покупала мужу на рыбалку. С двух бутылок она слила водку в одну бутылку, получилось 1,5 литра водки, и обменялась со Смагиным С.Г. на предложенные им продукты (том № л.д. 84-87, 88-90).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>, напротив его дома через дорогу ранее проживал Ж. 24 февраля 2024 года в обеденное время он видел в доме Ж. его родственника Дениса. Вечером в 19 часов 20 минут он шел из магазина «Луч» домой и увидел, что в доме Ж. горел свет, во дворе находился мужчина в тёмной куртке небольшого роста. Около 19 часов 30 минут из окна своего дома он также видел, что в доме Ж. горел свет (том № л.д. 91-93).

Из показаний свидетелей Д. и А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в квартире и придомовых постройках по <адрес> р.п. Белый Яр. Обыск проводился с участием собственницы квартиры Х., которой было предложено добровольно выдать приобретенные у Смагина С.Г. 3 металлические банки «Говядина тушёная» и кусок масла весом 1 кг. Х. утверждала, что этих продуктов у нее дома и в надворных постройках нет. Обыск квартиры положительных результатов не дал, однако в ходе обыска в надворных постройках, а именно в сарае, сотрудник полиции обнаружил коробку, в которой находились 3 металлические банки «Говядина тушёная» ГОСТ 32125-2013 и один кусок масла весом 1 кг. На вопрос сотрудника полиции Х. ответила, что это именно те 3 банки тушенки и кусок масла, которые Смагин С.Г. принёс ей 24 февраля 2024 года в обмен на 1,5 литра водки (том № л.д. 94-96, 97-99).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>. За стеной в <адрес> ранее проживал Ж., который скончался в начале февраля. ДД.ММ.ГГГГ гражданский муж её матери У. рассказал ей, что около 19 часов 21 минуты 24 февраля 2024 года видел, как какой-то мужчина выходил со двора соседней квартиры, где ранее проживал Ж. (том № л.д. 100-102).

Виновность подсудимых также подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что в период времени с 17 часов 30 минут 24 февраля 2024 года до 12 часов 00 минут 25 февраля 2024 года неизвестные лица путём взлома навесного замка проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумму 3 300 рублей, в связи с чем просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей и обвиняемых; изъяты следы папиллярных узоров на один отрезок прозрачной липкой ленты скотч, следы папиллярных узоров на два отрезка прозрачной липкой ленты скотч, навесной замок со следами взлома, гвоздодер (выдерга), мастичный слепок следа орудия взлома (том № л.д. 5-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, а также прилегающая территория. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания свидетелей и обвиняемых; изъяты три пустые металлические банки «Говядина тушёная ГОСТ 32125-2013», пустая пачка из-под сигарет «DOVER», отвёртка с рукоятью красно-прозрачного цвета (том № л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, а также прилегающая территория. В ходе осмотра изъята картонная коробка, в которой находились похищенные банки с тушенкой «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013» (том № л.д. 56-62);

- товарным чеком, предоставленным из магазина «Яна» по запросу, согласно которому масло сливочное «крестьянское» весом 1 кг имеет стоимость 875 рублей 00 копеек, стоимость говядины тушеной ГОСТ 32125-2013 составляет 195 рублей 00 копеек за одну банку, стоимость пачки сигарет марки «DOVER» составляет 140 рублей 00 копеек (том № л.д. 107);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сангаурова О.М. были получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту (том № л.д. 113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому совпадение папиллярного узора следа пальца руки, зафиксированного на отрезке полимерной пленки прямоугольной формы максимальными размерами 23-29 мм, установлено с отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки подозреваемого Сангаурова О.М. (том № л.д. 121-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому на представленном мастичном слепке, изъятом при ОМП по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется два статических следа орудия взлома, зафиксировавших в прямом отображении контактную (рабочую) поверхность орудия взлома, пригодные для идентификации орудия, оставившего их. Сравнительным исследованием методом сопоставления установлено, что след № оставлен не рабочими сторонами представленного на исследование гвоздодера, след № оставлен острым концом представленного на исследование гвоздодера. Навесной замок, представленный на исследование, был взломан путем вырывания дужки из короба при воздействии твердым посторонним предметом (том № л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены один отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с поверхности двери холодильника, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая карта на имя подозреваемого Сангаурова О.М.; три пустых металлических банки «Говядина тушёная ГОСТ 32125-2013», пустая пачка сигарет «DOVER», отвёртка с рукоятью красно-прозрачного цвета, коробка картонная, товарный чек о стоимости продуктов питания, предоставленный магазином «<данные изъяты>» (том № л.д. 145-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены навесной замок со следами взлома, гвоздодер (выдерга), мастичный слепок следа орудия взлома с дверного проема между верандой и квартирой (том № л.д. 170-174);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был проведен обыск у Х. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты три металлические банки «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», кусок сливочного масла весом 1 кг (том № л.д. 183-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три металлические банки «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», кусок сливочного масла весом 1 кг (том № л.д. 225-229);

- распиской потерпевшей Ч., согласно которой обвиняемый Смагин С.Г. возместил причиненный материальный ущерб по уголовному делу на сумму 3 000 рублей (том № л.д. 69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сангауров О.М. сообщил, что 24 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут он совместно со Смагиным С.Г. незаконно проникли в <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области путем взлома замка, и похитили оттуда 8 металлических банок с тушенкой, большой кусок сливочного масла в полимерном пакете и не менее 6 пачек сигарет «DOVER» (том № л.д. 2);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смагин С.Г. сообщил, что 24 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут он совместно с Сангауровым О.М. незаконно проникли в <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, путем взлома замка, и похитили оттуда 8 металлических банок с тушенкой, большой кусок сливочного масла в полимерном пакете и не менее 6 пачек сигарет «DOVER» (том № л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сангаурова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал на <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где совместно со Смагиным С.Г. похитил 8 металлических банок «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», кусок сливочного масла весом 1 кг, 2 блока сигарет «DOVER», подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (том № л.д. 12-24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смагина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал на <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где совместно с Сангауровым О.М. похитил 8 металлических банок «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», кусок сливочного масла весом 1 кг, 2 блока сигарет «DOVER», подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (том № л.д. 45-51).

Действия подсудимых Сангаурова О.М. и Смагина С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитили масло сливочное весом 1 кг, сигареты марки «DOVER» в количестве 20 пачек, говядину тушеную ГОСТ 32125-2013 в количестве 8 банок, принадлежащие Ч.

Сангауров О.М. и Смагин С.Г. совершили преступление умышленно, поскольку осознавали общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку договоренность о совершении кражи продуктов, алкогольной продукции или других предметов, которые можно продать в целях приобретения спиртного из квартиры Ж. в случае их наличия, была достигнута до начала совершения объективной стороны преступления, действия подсудимых были совместными, целенаправленными, взаимосвязанными и согласованными, они понимали характер и последствия совершаемых действий, что позволяет сделать вывод о том, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Хищение имущества подсудимыми совершено из квартиры, принадлежащей ранее Ж., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является дочь последнего Ч., которая осуществляла присмотр за квартирой умершего отца, выразила желание принять наследство, что следует из ее показаний на предварительном следствии (том № л.д. 68), и как законный владелец квартиры Ж., она не давала подсудимым разрешение входить в жилое помещение. У Сангаурова О.М. и Смагина С.Г. отсутствовали законные основания находиться в указанной квартире, а умысел на завладение чужим имуществом возник у них до проникновения в данное жилое помещение.

При этом в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и способ проникновения в жилище, а именно через закрытые на навесные замки уличную дверь и дверь, ведущую из веранды в квартиру. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Сангауров О.М. и Смагин С.Г. заранее решили сходить в <адрес> в р.п. Белый Яр и что-нибудь украсть, так как им нужна была алкогольная продукция или другие вещи, продукты, на денежные средства от реализации которых можно было бы приобрести спиртное. Смагин С.Г. при помощи принесенной отвертки скрутил петли замка на входной двери веранды вышеуказанной квартиры, а Сангауров О.М. при помощи принесенного с собой гвоздодера (выдерги) взломал навесной замок на входной двери в вышеуказанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сангаурова О.М. и Смагина С.Г. в совершении преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сангаурова О.М. и Смагина С.Г., которые могли бы быть истолкованы в их пользу, судом не установлено.

Выводы эксперта, проводившего дактилоскопическую и трасологическую судебные экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, даны ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Сангаурова О.М. и Смагина С.Г., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в их вменяемости, и что виновность подсудимых установлена.

При назначении подсудимым Сангаурову О.М. и Смагину С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, личности виновных, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Сангауров О.М. и Смагин С.Г. совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.    

Подсудимый Сангауров О.М. <данные изъяты> (том № л.д. 70).

Вместе с тем, подсудимый Сангауров О.М. не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (том № л.д. 70), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения (том № л.д. 72) и участковым уполномоченным полиции (том № л.д. 74) характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны охарактеризован в судебном заседании свидетелем У.; со слов подсудимого, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сангаурова О.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление о раскаянии в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания явки правоохранительному органу было известно о лице, совершившем данное преступление, но признание вины, выраженное в явке с повинной, а также в его признательных показаниях на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Сангаурова О.М. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную, о совершении преступления, об обстоятельствах совершения кражи ранее сообщил Смагин С.Г.

Подсудимый Смагин С.Г. не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (том № л.д. 90), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход и по которому администрацией Белоярского городского поселения (том № л.д. 92) и участковым уполномоченным полиции (том № л.д. 94) в целом характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны охарактеризован в судебном заседании свидетелем У.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смагина С.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение второго соучастника преступления, поскольку явка с повинной написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, в признательных показаниях в ходе предварительного следствия Смагин С.Г. детально описал место, время и способ совершения преступления им и Сангауровым О.М., участвовал в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его признание вины, заявление о раскаянии.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы позволили прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимых состоит в причинной связи с совершенным преступлением и повлияло на его совершение, в материалах дела не представлено. Их пояснения в судебном заседании о том, что преступление в трезвом состоянии они бы не совершили, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Сангаурову О.М. и Смагину С.Г. наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их раскаяния в содеянном, находит возможным их исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Применение наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд находит не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Смагину С.Г. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САНГАУРОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Сангауров О.М. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Сангаурова О.М. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать СМАГИНА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Смагин С.Г. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Смагина С.Г. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подсудимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сангаурова О.М. и Смагина С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с поверхности двери холодильника, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров, дактилоскопические карты на имя Ч., К., Смагина С.Г., Сангаурова О.М., товарный чек магазина «Яна», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- три пустые металлические банки «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», пустую пачку сигарет «DOVER», отвёртку с рукоятью красно-прозрачного цвета, коробку картонную, навесной замок со следами взлома, гвоздодер (выдергу), мастичный слепок следа орудия взлома с дверного проема между верандой и квартирой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- три металлические банки «Говядина тушеная ГОСТ 32125-2013», кусок сливочного масла весом 1 кг, - оставить Ч., отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья        (подписано)        Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья                    Е.В. Юрастова

Секретарь                    Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-46/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000137-93